Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2019 года №33а-1683/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 33а-1683/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Машкиной Н.Ф.,
судей Соловьева В.А., Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре Пенькиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2019 года в г.Ижевске административное дело по апелляционной жалобе Ш** на решение Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного иска Ш** к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) о признании незаконным отказа в отмене решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации отказано,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р.,пояснения административного истца Ш** И его представителя З.С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) и заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по УР Коминовой З.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики
установила:
гражданин Республики Ш** (далее - административный истец, Ш**.) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) по отказу в отмене решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указал, что
является гражданином Республики Ш**, с января 2008 года проживает на территории Российской Федерации, нарушений миграционного законодательства, иных законов страны не допускал;
ДД.ММ.ГГГГ между ним и гражданкой Российской Федерации А** заключен брак, до настоящего времени супруги проживают совместно;
ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзором) в отношении административного истца принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Основанием для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации послужило выявление у административного истца ДД.ММ.ГГГГ заболевания, вызванного ВИЧ, и нарушение требований законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции;
в настоящее время административным истцом полностью устранены нарушения закона о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции: все требования, установленные Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.5.2826-10 "Профилактика ВИЧ-инфекции" им и его супругой выполняются; согласно прилагаемым справкам БУЗ УР "УРЦ СПИД и ИЗ" административный истец состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга Ш** как контактируемая с ВИЧ-инфекцией состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ;
административный истец обратился в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) с заявлением об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении данного решения, изменились и в настоящее время им и его супругой требования, установленные Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.5.2826-10 исполняются в полном объеме;
ответом от ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзор в удовлетворении заявления отказал, указав на то, что срок действия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации неограничен; в связи с тем, что в приложенных материалах отсутствуют документы, подтверждающие фактическое излечение от инфекционного заболевания или полного его отсутствия, представляющего опасность для окружающих, отмена решения о нежелательности пребывания невозможна.
Ссылаясь на положения пунктов 3, 6 постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2018 N 551, пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 N12, административный истец считает, что отмена решения о нежелательности пребывания на территории РФ не ставится в зависимость от излечения заболевания.
Решение о нежелательности пребывания на территории РФ принято не только из-за обнаруженного заболевания, но и потому что истец не соблюдал требования российского законодательства по предупреждению распространения ВИЧ-инфекции. Данные обстоятельства полностью устранены.
В результате необоснованного отказа в отмене действующего решения о нежелательности пребывания (проживания) административный истец лишен права проживать в стране, в которой проживает в течение 10 лет со своей супругой гражданкой Российской Федерации.
Оспариваемый ответ нарушает его право на уважение семейной жизни.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Ш** и его представитель З.С.В. заявленные требования поддержали, просили административный иск удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по УР Коминова З.Н. возражала против удовлетворения требований истца.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решением Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного истца отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Ш** - З.С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, повторяя доводы административного искового заявления. Указывает, что решение суда противоречит принципу законности и обоснованности, основано на неправильном применении норм материального и процессуального права. До ДД.ММ.ГГГГ правового механизма отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации,не существовало. Роспотребнадзор заявлял о том, что срок действия решения неограничен, основывался именно на отсутствии правового механизма отмены такого решения, если оно уже принято.
Считает, что решение о нежелательности проживания подлежит отмене, в связи с изменением обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения.
Считает, что пункт 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.05.2018 N551, предусматривающий возможность отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ только в случае подтверждения факта излечения заболевания является несоответствующим Конституции РФ и пункту 3 статьи 11 ФЗ от 30.03.1995 N 38-ФЗ, поэтому не может регулировать сложившиеся отношения, являющиеся предметом спора.
При принятии решения суду необходимо было руководствоваться пунктом 6 постановления Правительства РФ от 14.01.2015 N 12, постановлением КС РФ от 12.03.2015 N4-П, подпунктом 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и пунктами 2,3 статьи 11 Федерального закона "О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека".
В судебное заседание судебной коллегии представитель административного ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников апелляционного процесса, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильное применение норм материального права.
Из материалов дела следует, что
ДД.ММ.ГГГГ между Ш** гражданином Молдавии и А** гражданкой России заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия "Ш**" (л.д.8).
До настоящего времени супруги проживают вместе, на территории Российской Федерации.
В ДД.ММ.ГГГГ у Ш** выявлена ВИЧ-инфекция.
ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Молдова Ш**.
Основанием для принятия указанного решения явилось то обстоятельство, что пребывание (проживание) указанного гражданина на территории Российской Федерации создает реальную угрозу здоровью окружающего его населения по причине выявленного заболевания: болезнь, вызванная ВИЧ, с проявлениями (персистентной) генерализованной лимфаденопатии (Код по МКБ-10 В23.1).
Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N, вступившим в законную силу, заявленные требования Ш**. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным и отмене решения, оставлены без удовлетворения.
С марта 2016 года Ш** устранены нарушения закона о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции: требования, установленные Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.5.2826-10 "Профилактика ВИЧ-инфекции" им и его супругой выполняются: Ш** Состоит на диспансерном учете в БУЗ УР "УРЦ СПИД и ИЗ" с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга Ш**. состоит на учебе в БУЗ УР "УРЦ СПИДи ИЗ" как контактируемая с ВИЧ-инфекцией с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим Ш** В. дважды обращался в Роспотребнадзор с заявлением об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ввиду того, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении данного решения изменились и в настоящее время им и его супругой требования, установленные Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.5.2826-10 "Профилактика ВИЧ-инфекции", исполняются в полном объеме.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзор в удовлетворении заявления отказал ввиду того, что срок действия решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации не ограничен.
Указанный ответ был предметом судебной проверки. Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Ш**. к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ N отказано.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзор в удовлетворении заявления отказал, указав на то, что срок действия решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации неограничен; в связи с тем, что в приложенных материалах отсутствуют документы, подтверждающие фактическое излечение от инфекционного заболевания или полного его отсутствия, представляющего опасность для окружающих, отмена решения нежелательности пребывания невозможна (л.д.15).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял во внимание пункты 3,6 Положения о принятии, приостановлении действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 мая 2018 года N 551 и пришел к выводу о том, что оснований, по которым Ш** просил об отмене решения о нежелательности пребывания в данном положении не предусмотрено, оспариваемое решение принято уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации иностранных граждан из Российской Федерации, при наличии к тому оснований и прав административного истца не нарушает.
Однако с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Рассматривая данное дело, суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для данного дела, что повлекло неправильное применение судом норм материального права.
Так, не оспаривая законности принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) Ш** в Российской Федерации, административный истец полагает, что такое решение ввиду наличия в настоящее время указанных им в административном иске обстоятельств может быть отменено, поскольку его дальнейшее исполнение нарушает права и законные интересы его и его супруги.
Соглашаясь с доводами административного истца, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием по данному делу нового решения.
Удовлетворяя заявленные требования, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 05.05.2018 N 551 "О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения" решение о нежелательности пребывания, а также решение о приостановлении его действия или отмене такого решения принимаются федеральными органами исполнительной власти, включенными в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2018 г. N 551 "О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения", и их территориальными органами (далее - уполномоченные органы).
Из пункта 3 названного Постановления следует, что решение о нежелательности пребывания принимается в срок не более 1 месяца со дня получения уполномоченным органом от медицинской организации медицинского документа, подтверждающего выявление у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих; указанное решение не принимается в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случаях если они имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2015 года N 4-П взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пп. 13 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п. 2 ст. 11 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 19, 38, 45, 46, 55 в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации и о его депортации либо об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или об аннулировании ранее выданного разрешения исключительно на основании факта наличия у такого лица ВИЧ-инфекции, при отсутствии как нарушений с его стороны требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания, так и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к этому лицу подобных ограничений.
Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 438-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части права иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), на пребывание и проживание в Российской Федерации, вступившие в законную силу с 10 января 2016 года.
Так, ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в редакции вышеприведенного Федерального закона, установлено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) может быть принято в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1995 г. N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".
Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные ст. 26 и ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.
Согласно пункту 3.1. Приказа Роспотребнадзора от 14.09.2010 N 336 (ред. от 26.01.2016) "О порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Роспотребнадзора материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" (вместе с "Инструкцией о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации")решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации не принимается в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.
По смыслу указанных положений действующего законодательства наличие у иностранного гражданина заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), не является безусловным основанием для принятия решения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации. Принятие такого решения в отношении иностранного гражданина по такому основанию соответствующим органом должно быть обоснованным.
Поскольку внесенные Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 438-ФЗ изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части права иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), на пребывание и проживание в Российской Федерации, улучшают положение административного истца и направлены на защиту его прав и свобод, они подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.
При рассмотрении дел следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Таким образом, указанной правовой нормой в настоящее время установлен прямой запрет на принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении иностранных граждан, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), имеющих членов семьи (супругу), детей - граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, если при этом отсутствуют иные основания для принятия такого решения, предусмотренные ч. 4 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные ст. 26 и ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона, а также нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.
Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции.
Вместе с тем данные обстоятельства свидетельствуют об имеющемся в настоящее время нарушении прав Ш** вне зависимости от того, являлось ли решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ законным на момент его принятия.
Кроме того, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
При регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Таким образом, в каждом конкретном случае надлежит, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, а исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
Учитывая изложенное, а также то, что у Ш** в Российской Федерации сложились устойчивые семейные отношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящее время решение о нежелательности его пребывания в РФ нарушает права Ш**. и Ш**
По изложенным основаниям судебная коллегия приходит к выводу о незаконности отказа административного ответчика в отменен решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации, тем самым наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по данному делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.
Признать незаконными действия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по отказу в отмене решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.Ф. Машкина
Судьи В.А. Соловьев
Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка