Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1683/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33а-1683/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации муниципального образования Киреевский район по доверенности Грибковой О.В. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 14 января 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Рысковой С.В., Киселевой Ю.А. к администрации муниципального образования Киреевский район об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия,
установила:
Рыскова С.В., Киселева (добрачная фамилия <...>) Ю.А. обратились в суд с административным иском ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения общей площадью 72,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>.
Постановлением главы администрации муниципального образования Киреевский район N787 от 10.09.2001 года утвержден акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Указанный дом включен в список жилых домов, непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, а также санитарных требований.
Истцы полагают, что данным постановлением нарушаются их конституционные права и права собственников жилого помещения. По инициативе истцов было подготовлено экспертное заключение <...> N<...> из которого следует, что спорный жилой дом находится в удовлетворительном состоянии, жилое помещение истцов пригодно для проживания.
Административными истцами подано заявление о проведении оценки соответствия помещения установленным требованиям и признании жилого помещения пригодным для проживания, с обосновывающим заявление заключением эксперта, однако административным ответчиком отказано в проведении обследования в силу отсутствия подтверждения о допуске СРО экспертной организации и не проведения общего собрания собственников многоквартирного дома.
Ссылаясь на то, что требования администрации являются неисполнимыми, поскольку в вышеуказанном многоквартирном доме отсутствуют иные собственники помещений, о чем административный ответчик знает, а также не указаны конкретные способы устранения недостатков, административные истцы просят суд признать отказ администрации муниципального образования Киреевский район от 22.10.2018 в проведении оценки соответствия помещения установленным требованиям и признании жилого помещения пригодным для проживания незаконным, возложить на ответчика обязанность рассмотреть заявление и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Административный истец Рыскова С.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного истца Рысковой С.В., допущенный к участию в деле в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 57 КАС РФ, заявленные Рысковой С.В. требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Административный истец Киселева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель административного истца администрации муниципального образования Киреевский район по доверенности Пулле В.С. в судебном заседании полагал, что требовании истцов не подлежат удовлетворению, представленные ранее представителем административного ответчика по доверенности Грибковой О.В. письменные возражения поддержал.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 14 января 2019 года постановлено:
административный иск Рысковой С.В., Киселевой Ю.А. удовлетворить.
Признать отказ, принятый по заявлению Рысковой С.В., Киселевой Ю.А., администрацией муниципального образования Киреевский район, изложенный в письме от 22.10.2018 N16-35-3002, в проведении оценки соответствия помещения установленным требованиям и признании жилого помещения пригодным для проживания, незаконным.
Обязать администрацию муниципального образования Киреевский район рассмотреть заявление Рысковой С.В., Киселевой Ю.А. от 24.09.2018 о проведении оценки соответствия помещения, расположенного по адресу: <...>, установленным требования и признании жилого помещения пригодным для проживания в установленном законом порядке и принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Сообщить об исполнении решения в суд и административным истцам, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации муниципального образования Киреевский район по доверенности Грибкова О.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Рысковой С.В., ее представителя Ивлева А.А., допущенного к участию в деле в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 57 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона административные истцы, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения администрации муниципального образования Киреевский район, изложенного в ответе от 22.10.2018 N 16-35-3002 должны указать и доказать, какие именно их права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемое решение может быть признано незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решения нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Рыскова (добрачная фамилия <...>) С.В. и Киселёва (добрачная фамилия <...>) Ю.А. являются собственниками (? доли каждая в праве долевой собственности) 2-комнатной квартиры, общей площадью 72,8 кв.м, в том числе жилой 38,8 кв.м, расположенной по адресу: <...>.
Актом межведомственной комиссии администрации муниципального образования "Киреевский район" от 13.07.2001 жилой дом по адресу: <...>, состоящий из 12 квартир, признан ветхим, проведение капитального ремонта нецелесообразным.
Постановлением главы администрации муниципального образования Киреевский район от 10.09.2001 N787 утвержден список жилых домов, непригодных для постоянного проживания на территории муниципальное образование "Киреевский район", с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, а также санитарных требований, в указанный список вошел дом <...> по <...>.
В целях реализации Федерального закона от 21 июля 2007 года N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", администрацией муниципального образования город Киреевск Киреевского района принято постановление от 23.12.2013 N253 "Об утверждении муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом развития малоэтажного жилищного строительства в муниципальном образовании город Киреевск Киреевского района Тульской области на 2013-2017 годы".
Согласно паспорту данной программы, в нее включены дома, непригодные для постоянного проживания и подлежащие сносу, признанные таковыми на 01.01.2012. В перечень аварийных домов, утвержденный главой администрации муниципальное образование (Приложение N1 к программе), вошел жилой дом <...>.
Постановлением главы администрации Киреевский район от 03.07.2017 N 460 Рысковой С.В. и Спириной Ю.А., которым принадлежит квартира N <...> дома N<...> по <...>, распределено жилое помещение -квартира N <...>, общей площадью 84,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, приобретенное на основании муниципального контракта от 30.11.2015 N44 на приобретение 132 жилых помещений (благоустроенных квартир) в многоквартирном доме долевым участием в строительстве в муниципальном образовании город Киреевск Киреевского р-на для переселения граждан, проживающих в аварийных жилых домах муниципального образования город Киреевск Киреевского района.
24.09.2018 Рыскова С.В. и Киселева Ю.А. обратились в администрацию муниципального образования Киреевский район с заявлением о проведении оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, требованиям, предусмотренным разделом II постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещении непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции", и признании жилого помещение пригодным для проживания в связи с полученным заключением эксперта N <...>, выполненного <...>, согласно которому жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, а также пригодно для проживания. К заявлению заявители приложили правоустанавливающие документы, свидетельства о заключении брак и заключение эксперта.
Рассмотрев обращение, заместитель главы администрации муниципального образования Киреевский район в письменном ответе от 22.10.2018 N 16-35-3002, оформленном на имя Рысковой С.В., сообщил, что в представленном заключении эксперта по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <...>, отсутствует развернутое описание конструктивных элементов здания, отсутствуют ответы на поставленные перед экспертом вопросы, отсутствует подтверждение о допуске СРО <...> к проведению работ по строительно-технической экспертизе зданий; в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации решение о признании жилого дома пригодным, непригодным, аварийным, подлежащим сносу или реконструкции принимается собственниками жилых помещений на общем собрании; заявителями не представлен протокол собрания собственников жилого помещения о принятии решении о признании жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу пригодным для постоянного проживания; при устранении замечаний и предоставлении полного пакета документов будет возможно рассмотрение обращения по существу.Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", которым также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами ( ч. 1 ст. 1).
Согласно ч. 2 ст. 1, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В ст. 4 данного закона раскрыто понятия заявления, которым является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (п. 3 абз. 1 ст. 4)
Согласно ч. 4. ст. 8 указанного закона, в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
Как следует из представленных сторонами доказательств, администрация муниципального образования Киреевский район заявление Рысковой С.В. и Киселевой Ю.А. от 29.06.2018 с позиции материально-правовых норм жилищного законодательства Российской Федерации не рассматривала.
При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при разрешении поставленного заявителями вопроса следовало учитывать, в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части первой статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Частью четвертой статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее -Положение).
Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 1). Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2).
Пунктом 7 Положения определено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
Согласно пункту 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обоснованных документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель в соответствии с пунктом 45 Положения предоставляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:
а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;
г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацами третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.
Поскольку в пунктах 44 и 45 Положения содержится исчерпывающий перечень документов, которые заявитель обязан представить для начала процедуры оценки соответствия помещения установленным настоящим Положением требованиям, то отказ административного ответчика в рассмотрении заявления по причине отсутствия протокола собрания собственников жилого помещения о принятии решения о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания и предоставления подтверждения о допуске СРО <...> к проведению работ по строительно-технической экспертизе зданий, является незаконным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что: в настоящее время признать нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме по адресу: <...> и принадлежащее на праве долевой собственности административным истцам, пригодным для постоянного проживания, не представляется возможным, так как помещение находится в многоквартирном доме, который в соответствии с постановлением "Об утверждении списка жилых домов, непригодных для постоянного проживания, на территории м.о. Киреевский район" от 10.09.2001 N 787 и на основании акта межведомственной комиссии от 13.07.2001, вошел в перечень жилых домов, непригодных для постоянного проживания, данное постановление до настоящего времени юридическую силу не утратило; что согласно акту обследования многоквартирного жилого дома от 13.07.2001 фундамент дома имеет трещины, на сборно-щитовых стенах имеется гниль и осадочные трещины, перекрытия и полы деревянные, имеются трещины, поражены гнилью, проведение капитального ремонта нецелесообразно; что сведения о проведении капитального ремонта данного многоквартирного жилого дома отсутствуют; а также, что все собственники жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме по адресу: <...>, в том числе и истцы по данному административному исковому заявлению, выразили свое согласие на участие в муниципальной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в связи с тем, что жилой дом относится к категории непригодного для проживания; Программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда предусматривает снос многоквартирных домов, которые входят в перечень домов данной Программы, и что собственники жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, единогласно пришли к решению о сносе данного жилого дома, в подтверждение этого суду предоставлены копии заявления собственников жилых помещений; ссылка на необходимость предоставления проекта реконструкции нежилого помещения, а так же на обращение 09.01.2019 в Киреевский районный суд Тульской области с исковым заявлением о выселении Рысковой С.В. и Киселевой Ю.А. из помещения непригодного для постоянного проживания, с предоставлением другого жилого помещения, не являются основанием для признания оспариваемого решения законным, поскольку заявителям было отказано в удовлетворении заявления по иным причинам, а в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Таким образом, судом первой инстанции установлено нарушение административным ответчиком процедуры рассмотрения заявления Рысковой С.В. и Киселевой Ю.А. о проведении оценки соответствия помещения установленным требованиям и признания помещения пригодным для проживания.
За защитой нарушенных прав административные истцы обратились в суд 14.12.2018, то есть в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок со дня, когда заявителям стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу абз.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, по существу сводятся к несогласию с решением суда и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 14 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации муниципального образования Киреевский район по доверенности Грибковой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
