Дата принятия: 29 июня 2017г.
Номер документа: 33а-1683/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 года Дело N 33а-1683/2017
июня 2017 года г. Орел
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.,
судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.,
при секретаре Крахиной Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области к Прокуратуре Орловской области, старшему помощнику прокурора Орловской области Фомину Н.И. об оспаривании постановления об отмене взыскания осужденному ФИО15,
по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области на решение Ливенского районного суда Орловской области от 19 апреля 2017 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сафроновой Л.И., объяснения представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области по доверенности Скуридина А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения старшего помощника прокурора Орловской области Фомина Н.И., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области (далее по тексту - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области) обратилось в суд с заявлением об обжаловании постановления старшего помощника прокурора Орловской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Фомина Н.И. об отмене взыскания осужденному ФИО16
В обоснование заявленных требований указывало, что 07.03.2017 старшим помощником прокурора Орловской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Фоминым Н.И. вынесено постановление об отмене взыскания, наложенного постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области Ештокина П.Н. от 28.12.2016, о применении к осужденному ФИО42 дисциплинарного взыскания в виде выговора за то, что 06.12.2016 он отказался от работы в промышленной зоне учреждения, то есть за нарушение п.14 раздела 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, ст. 11, ч.ч. 2, 3, 6 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Ссылалось на то, что ФИО18 был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку его действия, выраженные в открытом (умышленном) отказе от исполнения законных требований администрации, являются неповиновением представителям администрации исправительного учреждения.
Полагало, что оспариваемое постановление прокурора является незаконным и необоснованным, постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области отменено без учета фактических обстоятельств дела и требований уголовно-исполнительного законодательства.
По изложенным основаниям, истец просил суд постановление от 07.03.2017 старшего помощника прокурора области Фомина Н.И. об отмене взыскания осужденному ФИО19 в виде выговора признать недействительным.
В судебное заседание старший помощник прокурора Орловской области Фомин Н.И., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, в письменных возражениях просил суд отказать в удовлетворении административного иска.
Заинтересованное лицо ФИО20 с административным иском не согласился, мотивируя тем, что он не отказывался от работы, но из-за угроз со стороны осужденных просил предоставить безопасное место и перевести в другой цех для работы.
Судом постановлено обжалуемое решение.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Считает, при разрешении спора суд не принял во внимание, что конфликт с другими осужденными у ФИО21 имел место осенью 2016 года, однако по этому вопросу он до 06.12.2016 в администрацию исправительного учреждения не обращался. И только после состоявшегося факта отказа трудиться в цеху № промышленной зоны ФКУ ИК-2, при получении от ФИО22 объяснений, последний написал заявление о предоставлении ему безопасного места в соответствии со ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и попросил перевести его в другой цех для работы ввиду угроз со стороны осужденных.
Также суд не учел, что проведенной проверкой установлено, что угроз в адрес ФИО23 от указанных им лиц не поступало, согласно пояснениям свидетелей конфликтов и неприязненных отношений между ФИО24 и осужденными ФИО9, ФИО11 не имелось.
Утверждает, что осужденный ФИО25 намеренно злоупотребил правом, предоставленным ему уголовно-исполнительным законодательством, и под надуманным предлогом отказался трудиться в месте, указанном администрацией колонии. Данный факт, по мнению автора жалобы, свидетельствует об имеющемся у ФИО43 умысле на отказ от работы.
Ссылается на то, что, несмотря на злостность допущенного осужденным ФИО26 нарушения, примененное к нему взыскание в виде выговора является более мягким видом наказания, чем обычно применяется за аналогичное нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Также полагает необоснованной в решении суда ссылку на факт признания ФИО27 потерпевшим по уголовному делу по его заявлению по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, поскольку согласно пояснениям самого ФИО28, имеющимся в материалах уголовного дела, травму нижней челюсти он получил самостоятельно.
Указывает, что позиция районного суда и прокуратуры области по настоящему делу носит преюдициальный характер, что дает основание любому осужденному под надуманным предлогом, злоупотребляя предоставленным ему правом, отказаться от выполнения работы в местах лишения свободы, как минимум, на период проведения соответствующей проверки.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)), судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда ввиду следующего.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура РФ, как единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание.
В рамках данного надзора прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных (п.1 ст. 33 приведенного Закона).
Из материалов дела следует, что постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от 28.12.2016 осужденный ФИО29 был признан виновным в нарушении ч.ч. 2, 3, 6 ст. 11, ч.1 ст. 103 УИК РФ, раздела 3 пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (в 07 часов 30 минут 06.12.2016 на построении осужденных отряда № для вывода на работу отказался от работы в промышленной зоне, чем не выполнил законное требование сотрудников администрации исправительного учреждения) и привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Постановлением старшего помощника прокурора Орловской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Фомина Н.И. от 07.03.2017 указанное дисциплинарное взыскание отменено на основании п.1 ст. 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Оспаривая постановление прокурора, истец ссылался на то, что оно незаконно, поскольку действия осужденного ФИО30, выраженные в открытом (умышленном) отказе от исполнения законных требований администрации, являются неповиновением представителям администрации исправительного учреждения.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, так как невыполнение осужденным обязанности трудиться вследствие реализации своего права на безопасное место не может являться основанием для наложения на него каких-либо взысканий.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, оснований для переоценки установленных обстоятельств не находит.
В силу п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных
Права и обязанности учреждений, исполняющих наказание, регламентированы Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (ст. ст. 13, 14).
В силу ст. 11 (Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные и лица, содержащиеся под стражей, обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптаций осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
В соответствии с ч. 1 ст. 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.
Согласно ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным, а также к лицам, содержащимся под стражей, могут применяться такие меры взыскания как а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.
В силу ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Согласно ч.1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно ч.1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.
Согласно п. 3 ст. 82 УИК РФ, п. 2 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений обязательны для содержащихся в них осужденных. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года №205 определено, что осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; добросовестно относится к труду и учебе (п. 14); в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств (п. 19); в установленное распорядком дня время осужденные поотрядно, побригадно выстраиваются в отведенных местах для вывода на работу и съема с работы. При этом проверяется их внешний вид и производится обыск (п. 24); начальниками исправительных учреждений с учетом условий труда устанавливается порядок поведения осужденных на производственных объектах, проведения инструктажа начальниками цехов (участков) или мастерами, подведения итогов работы, сдачи рабочих мест и др. (п. 25).
Как видно из материалов дела, основанием для применения дисциплинарного взыскания послужил тот факт, что 06.12.2016 в 07 часов 30 минут на построении осужденных отряда для вывода на работу, осужденный ФИО31 не вышел на работу в промышленную зону исправительного учреждения, где расположено швейное производство.
Однако, как при проведении проверки прокуратурой, так и в ходе судебного разбирательства было установлено, что в тот же день в период времени примерно с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут ФИО32 написал заявление и дал объяснение, согласно которым просил предоставить ему безопасное место в соответствии со ст. 13 УИК РФ, ввиду угроз от осужденных ФИО10, ФИО11, а также указал, что не отказывается от работы, просил перевести его в другой цех.
В силу частей 1-3 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность. При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного. Начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.
07.12.2016 постановлением начальника ИК-2 ФИО33 переведен в безопасное место сроком на 30 суток. При возможности трудоустройства ФИО34 в период нахождения в безопасном месте, администрацией ИК-2 мер к этому не принято, данные об отказе ФИО35 работать в безопасном месте в материалах личного дела осужденного отсутствуют и в суд не представлены.
28.12.2016 в своем заявлении на имя начальника колонии ФИО36 также подтвердил своё желание работать и обратился с просьбой вывести его на работу. В настоящее время ФИО37 трудоустроен на швейном производстве, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Также при разрешении спора суд принял во внимание, что ФИО38 в июне 2015 года на территории промышленной зоны колонии получил телесное повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, повлекшего вред здоровью средней тяжести. Осужденный ФИО39. был признан потерпевшим по уголовному делу № по его заявлению по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Уголовное дело возбуждалось в 2016 году, в том числе из-за того, что ФИО40. был вынужден скрывать действительные обстоятельства получения телесного повреждения и давать объяснения о якобы получении телесного повреждения при падении.
Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии объективных данных, подтверждающих наличие умысла у ФИО41 на отказ от работы.
Кроме того, судебная коллегия считает, что из заявления ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области не усматривается, что оспариваемым решением нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. Не установлено такое нарушение и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Отмена прокурором дисциплинарного взыскания, наложенного на лицо, отбывающее наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, никоим образом не препятствует административному истцу исполнять свои обязанности и реализовывать свои права, установленные приведенным выше законом, в том числе и на применение мер взысканий к осужденным, а также не возлагает на него какие-либо дополнительные обязанности.
Как следствие, оспариваемое постановление прокурора прав административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области никак не нарушает, а рассмотрение такого административного иска не ведет к восстановлению нарушенного, по утверждению истца, права.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
