Определение Оренбургского областного суда от 10 марта 2022 года №33а-1682/2022

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33а-1682/2022
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
рассмотрев частную жалобу Томина А.М. на определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Томин А.М. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N 9 по Оренбургской области, в котором просил суд признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС N 9 по Оренбургской области от (дата).
Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 07 июля 2021 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении административных исковых требований Томину А.М. отказано.
15 ноября 2021 года Межрайонная ИФНС России N 14 по Оренбургской области (до реорганизации Межрайонная ИФНС России N 9 по Оренбургской области) обратилась в суд с заявлением о взыскании с административного истца судебных расходов в размере 870,63 рублей, связанных с проездом ее представителя на легковом автомобиле к месту рассмотрения дела и обратно, составляющих расходы на приобретение автомобильного топлива (далее - ГСМ).
Определением Новоорского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2021 года заявление Межрайонной ИФНС России N 14 по Оренбургской области удовлетворено частично. С Томина А.М. в пользу Межрайонной ИФНС России N 14 по Оренбургской области в счет возмещения судебных расходов взыскано 435,31 рублей.
В частной жалобе Томин А.М. просит определение суда от 13 декабря 2021 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные необходимыми расходы (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 10 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Удовлетворяя частично заявление налогового органа о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в дело доказательствами подтверждается факт несения административным ответчиком транспортных расходов (расходов на приобретение ГСМ) в заявленном размере с целью обеспечения участия представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (06 июля 2021 года и 07 июля 2021 года) по настоящему делу и другому административному делу, а также необходимость несения указанных расходов и их связь с рассмотренным делом.
В частной жалобе Томин А.М. приводит доводы об отсутствии правовых оснований для возмещения заявителю за его счет расходов, понесенных на проезд на легковом автомобиле к месту рассмотрения дела и обратно, размер которых эквивалентен стоимости приобретенного бензина.
Указанные доводы заслуживают внимания.
Согласно пункту 3 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240 (далее - Положение), в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.
В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах (пункт 4 Положения).
Из содержания пункта 2 Положения, следует, что проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства оплачивается не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси).
Таким образом, поскольку в населенных пунктах Орска и Новоорска имеется прямое автобусное сообщение между местом нахождения административного ответчика и местом рассмотрения дела, на июнь-август 2021 года стоимость билета на одного человека за проезд в автобусе N "Орск-Новоорск" и обратно составляла 90 рублей в одну сторону, постольку имеются основания для снижения размера подлежащих взысканию с Томина А.М. судебных расходов по оплате транспортных услуг до 90 рублей ((90+90)/2 (количество дел, рассмотренных с участием представителя налогового органа на дату судебных заседаний по настоящему делу).
Довод частной жалобы о том, что заявителем пропущен срок на обращение с требованием о взыскании судебных расходов, признается несостоятельным, поскольку в силу части 1 статьи 114.1 КАС РФ трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, начинает исчисляться со дня вступления решения Новоорского районного суда Оренбургской области от 07 июля 2021 года в законную силу - с 10 марта 2022 года.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2021 года изменить, изложив абзац 2 его резолютивной части в следующей редакции:
"Взыскать с Томина А.М. в пользу федерального бюджета 90 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой проезда представителя Межрайонной ИФНС N 9 по Оренбургской области в суд".
В остальной части определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2021 года оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка