Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1682/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33а-1682/2021
Судебная коллегия по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,
судей коллегии Ощепкова Н.Г., Семейкиной С.А.,
при помощнике Чухломиной А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Литвинской Жанны Владимировны на решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 20 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Литвинский Р.Г. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии ЯНАО о признании незаконными действий по вызову его для проведения очного повторного контрольного медицинского освидетельствования.
В обоснование иска указал, что контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно, путем изучения их личных дел и медицинских документов. Ранее решением призывной комиссии г. Лабытнанги Литвинский Р.Г. был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория годности - В). В связи с чем, просит признать вышеуказанные действия призывной комиссии незаконными и обязать Военный комиссариат г. Лабытнанги оформить и выдать ему военный билет.
Административный истец Литвинский Р.Г., его представитель Литвинская Ж.В. в судебное заседание не явились.
Представитель ФКУ "Военный комиссариат ЯНАО" и Военного комиссариата г. Лабытнанги и Шурышкарского района ЯНАО Кобелева Я.А. возражала против требований административного иска.
Представитель призывной комиссии ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.
С решением не согласна представитель административного истца Литвинская Ж.В., в апелляционной жалобе просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что препятствий для заочного контрольного медицинского освидетельствования не было, поскольку в материалах личного дела достаточно медицинских документов, подтверждающих диагноз истца, что также подтверждено экспертом в результате проведенной экспертизы. Объективных причин для проведения очного повторного контрольного медицинского освидетельствования не было.
В возражениях на апелляционную жалобу, врио военного комиссара ЯНАО Михновец С.А. просил решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще уведомлены, их явка обязательной признана не была, дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: оспариваемое решение или действие принято, либо совершено не в соответствии с законом, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Вместе с тем такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, по настоящему делу отсутствует.
Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено также ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В соответствии со статьёй 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется ФЗ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О военной службе").
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (ст. 22, 23 Закона "О военной службе").
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 26 ФЗ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.
В силу п. 1 ст. 5.1 Закона, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По результатам медицинского освидетельствования, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе.
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона).
Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В силу п.3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования возложен на военно-врачебную комиссию.
По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Положениями о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, отнесена непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.
Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника - следствие результата медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе, проведенных в соответствии с установленными правилами.
В соответствии с распоряжением Губернатора ЯНАО от 26.08.2020 года N 245-Р в октябре-декабре 2020 года был объявлен призыв на военную службу граждан Российской Федерации 1993-2002 годов рождения, не имеющих права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие министерства и ведомства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Литвинский Р.Г. состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Лабытнанги и Шурышкарского района ЯНАО. Согласно выписке из протокола от 20 ноября 2020 года N 7 решением призывной комиссии г. Лабытнанги Литвинский Р.Г. по результатам медицинского освидетельствования признан ограниченно годным к военной службе, ему установлена категория годности "В" (л.д. 24-30).
Согласно заключениям врача ультразвуковой диагностики Лабытнангской ЦГБ Хамидуллина М.З. от 21 октября 2016 года, от 31 октября 2017 года и от 17 октября 2019 года Литвинскому Р.Г. установлен диагноз <данные изъяты>.
Согласно заключению врача ультразвуковой диагностики Лабытнангской ЦГБ Хамидуллина М.З. от 16 ноября 2020 года изменения венозной сети гроздевидного сплетения соответствуют диагнозу <данные изъяты>.
01 декабря 2020 года в ходе изучения личного дела призывника Литвинского Р.Г. врачебной комиссией при призывной комиссии ЯНАО принято решение о направлении Литвинского Р.Г. на очное контрольное медицинское освидетельствование (л.д. 24).
Административный истец не отрицал на протяжении всего судебного разбирательства, что он был уведомлен о необходимости прибытия на повторное очное освидетельствование, однако не явился, полагая об отсутствии такой необходимости.
Принятие решения об очном или заочном проведении контрольного медицинского освидетельствования входит исключительно в компетенцию вышестоящей призывной комиссии субъекта.
По решению призывной комиссии субъекта РФ контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно, путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта РФ. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан (п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565).
Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку нарушения прав административного истца, выразившегося в необходимости его направления на очное медицинское освидетельствование в г. Ноябрьск, не установлено. Как подтверждено экспертным заключением КОГБСЭУЗ "Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N 48 для объективного вынесения решения потребовалось очное присутствие административного истца. Соответственно, решение о необходимости направления Литвинского Р.Г. на очное контрольное медицинское освидетельствование в г. Ноябрьск принято призывной комиссией законно в соответствии с процедурой, установленной законом.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).
Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ установлена обязанность административного истца доказывать обстоятельства - нарушены ли его права, свободы и законные интересы оспариваемыми действиями административного ответчика.
Между тем административный истец не представил суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение его прав административным ответчиком.
После неявки административного истца на повторное освидетельствование призывная комиссия ЯНАО решения о его призыве на военную службу не принимала, решение нижестоящей призывной комиссии г. Лабытнанги не утвердила, но и иных решений по Литвинскому Р.Г., которые могли бы затронуть его права и законные интересы, не принимала.
Призывная комиссия ЯНАО, которая действовала в период осенне-зимнего призыва в октябре-декабре 2020 года, закончила свою работу после окончания призыва и все мероприятия по призыву граждан на военную службу приостановлены до начала работы новой призывной комиссии в призыв 2021 года.
Таким образом, отсутствие нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, является основанием к отказу в удовлетворении административных исковых требований. Сам по себе факт несогласия административного истца с направлением его на повторное медицинское освидетельствование, не свидетельствовал о незаконности действий призывной комиссии. Первичное решение (заключение) призывной комиссии о категории годности его к военной службе не утверждено в связи с неявкой административного истца на контрольное освидетельствование, иное решение не принималось. От повторного медицинского обследования он отказался.
Довод жалобы, об отсутствии у административного истца сведений о необходимости прибытия на освидетельствование в конкретную дату, отклоняется. Из административного искового заявления и материалов дела следует, что административный истец был осведомлен о необходимости явиться на очное контрольное медицинское освидетельствование в г. Ноябрьск.
Довод жалобы о возможности проведения заочного освидетельствования является необоснованным, поскольку для подтверждения диагноза и для вынесения окончательного решения об освобождении от призыва на военную службу призывной комиссии ЯНАО необходимо было очное присутствие административного истца, на что у неё имелись полномочия.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 09 августа 2021 года.
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
