Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1682/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33а-1682/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Качура И.О.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Першукова Виталия Федоровича об отмене постановления судебного пристава, -
по частной жалобе Першукова Виталия Федоровича на определение Холмского городского суда от 22 апреля 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
17 апреля 2019 года Першуков В.Ф. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области об отмене постановления судебного пристава.
Определением Холмского городского суда от 22 апреля 2019 года административное исковое заявление Першукова В.Ф. оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В частной жалобе Першуков В.Ф. просит данное определение отменить, не соглашаясь с мотивами, положенными в основу выводов судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны) (пункт 3); содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (пункт 5).
В соответствии с частью 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса (пункт 1); орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве (пункт 5).
В соответствии с положениями части 3 статьи 222 КАС РФ, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Как верно установлено судьей и следует из представленных материалов, Першуковым В.Ф. приведенные требования действующего законодательства не соблюдены, в связи с чем определение судьи об оставлении заявления без движения является законным и обоснованным, поскольку в нем правильно указано на необходимость приведения административного искового заявления в соответствие с требованиями закона.
Доводы жалобы Першукова В.Ф. правильности выводов судьи не опровергают, в связи с чем отмену постановленного определения не влекут.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Холмского городского суда от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Першукова Виталия Федоровича - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
И.О. Качура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
