Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1682/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33а-1682/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Горна В.Ф.
судей
Венина А.Н., Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 18 июля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Административный иск Восканян Оксаны Васильевны к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в не уведомлении о продлении срока рассмотрения обращения от 29 октября 2018 года, удовлетворить".
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Салтыковой Я.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Леднева Е.С., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян О.В. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее также - Управление), выразившегося в неуведомлении о продлении срока рассмотрения обращения от 29 октября 2018 года.
В обоснование заявленных требований указала, что 29 октября 2018 года она обратилась к главе Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении сведений о наименовании управляющей организации, осуществляющей управление жилыми домами, расположенными по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском за период с 1 января 2006 года по 30 ноября 2009года. Письмом за подписью заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского ей было сообщено, что 29 ноября 2018 года в её адрес направлено уведомление о продлении срока рассмотрения обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Однако какого-либо уведомления от Управления она не получала. Таким образом, бездействие Управления, выразившееся в ненаправлении уведомления о продлении сроков рассмотрения обращения, является незаконным и противоречит статье 12 указанного Федерального закона, нарушает право заявителя на получение своевременного письменного ответа на обращение.
В судебном заседании административный истец Восканян О.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения была извещена в установленном законом порядке.
Представители административного истца Леднев Е.С. и Восканян М.Ж. заявленные административным истцом требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика Управления Салтыкова Я.Ю. в судебном заседании полагала, что административный иск удовлетворению не подлежит. Пояснила, что уведомление о продлении срока рассмотрения обращения было направлено представителю административного истца ВосканянуМ.Ж. в связи с чем сам заявитель считается уведомленным надлежащим образом.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Салтыкова Я.Ю., ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Считает, что вопреки выводам суда копия списка N 1 простых почтовых отправлений и выписка из реестра отправки простых писем службы "одного окна" являются достаточными и допустимыми доказательствами направления уведомления о продлении сроков рассмотрения обращения представителю заявителя ВосканянуМ.Ж.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Леднев Е.С. полагает, что решение суда первой инстанции является законным и оснований для его отмены не имеется. Указывает, что представленные административным ответчиком доказательства не подтверждают факт направления уведомления о продлении сроков рассмотрения обращения административного истца. Довод Управления о направлении уведомления в адрес представителя заявителя правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года
N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Частями 1, 2 статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Согласно материалам дела 29октября 2018 года Восканян О.В. в лице своего представителя Восканяна М.Ж. обратилась к главе Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении информации о наименовании управляющей компании домов по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском за период с 1 января 2006года по 30 ноября 2009 года. Указанное заявление было зарегистрировано в администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 29 октября 2018года под номером 13-02-02-00/22391/18 (л.д. 11).
29ноября 2018 года в адрес Восканяна М.Ж. было направлено уведомление N01-01-01-01/8781/18 о продлении срока рассмотрения обращения в соответствии с частью 2 статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ (л.д. 27).
27 декабря 2018 года Восканяну М.Ж. из Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа направлен ответ на указанное обращение по существу поставленных в указанном обращении вопросов (л.д. 12).
Рассмотрев дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные административным ответчиком доказательства своевременного направления промежуточного ответа в адрес заявителя не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств в соответствии с положениями статей 60, 61 КАС РФ. Список N 1 простых почтовых отправлений от 30 ноября 2018 года не содержит информации об адресатах и содержании почтовых отправлений (л.д. 28), а копия выписки из реестра отправки простых писем службы "одного окна" не подтверждает факт принятия почтовым отделением уведомления от 29 ноября 2019года о продлении срока рассмотрения обращения ВосканянО.В. (л.д. 29).
Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих направление указанного уведомления о продлении срока рассмотрения обращения ВосканянО.В. как самому заявителю, так и его представителю в материалы дела не представлено.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт направления уведомления Восканяну М.Ж. либо Восканян О.В. о продлении срока рассмотрения обращения административным ответчиком не подтвержден, в связи с чем удовлетворил заявленные административным истцом требования
Однако с таким решением судебная коллегия согласиться не может ввиду неправильного применения норм процессуального права, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ под заявлением понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Однако такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлена.
Как следует из материалов дела, обращение Восканян О.В. Управлением рассмотрено, ответ на обращение от 29 октября 2018 года по существу поставленных вопросов заявителем получен в 60-дневный срок, предусмотренный частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ.
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В нарушение данной нормы Кодекса административный истец не доказал обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием Управления, не указал какие неблагоприятные последствия наступили для него вследствие несвоевременного уведомления о продлении срока рассмотрения обращения от 29октября 2018 года о предоставлении информации в отношении управляющей компании, осуществлявшей свою деятельность в 2006-2009 годах.
Нарушенное право на своевременное получение информации, на которое ссылается административный истец в иске, в данном случае является производным от тех его конституционных прав и свобод, о содействии в реализации которых он обратился с заявлением (просьбой) к административному ответчику, и доказательств нарушения которых несвоевременным направлением промежуточного уведомления о продлении срока истцом не представлено.
Таким образом, судебная коллегия, установив, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, считает необходимым отменить его и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2апреля 2019 года отменить.
В удовлетворении административного искового заявления Восканян Оксаны Васильевны к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в неуведомлении о продлении срока рассмотрения обращения от 29 октября 2018 года, отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
