Дата принятия: 25 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1682/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2018 года Дело N 33а-1682/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Гуцал Ю.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сухановой Ирины Викторовны на решение Тазовского районного суда ЯНАО от 23 апреля 2018 года, которым постановлено:
В административном иске Сухановой Ирины Викторовны к администрации Тазовского района, отделу опеки и попечительства администрации Тазовского района о признании незаконным распоряжения N61-р от 05 марта 2018 года и приказа N178 от 07 марта 2018 года отказать.
Заслушав доклад судьи Мочаловой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суханова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Тазовского района о признании незаконным распоряжения главы Тазовского района N61-р от 5 марта 2018 года "О признании утратившим силу распоряжения администрации Тазовского района от 14 декабря 2011 года N1283-р "Об установлении опеки над малолетним ФИО1 гражданкой Сухановой Ириной Викторовной" и приказа начальника отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними департамента образования администрации Тазовского района N178 от 7 марта 2018 года "Об отстранении опекуна Сухановой Ирины Викторовны от исполнения обязанностей опекуна, прекращении выплаты денежного содержания малолетнему ФИО1".
В обоснование указала, что данные решения нарушают как ее права и законные интересы, так и малолетнего ФИО1. Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Тазовского района она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение обязанностей опекуна по воспитанию несовершеннолетнего опекаемого. Однако не учтено, что она допустила только одно нарушение, которое не повторится, в поле зрения правоохранительных органов не попадала, по месту жительства характеризуется положительно. Она приходится малолетнему ФИО1 родной тетей, воспитывает его с самого рождения, он считает и называет ее мамой, заменой опекуна ребенок испытал стресс.
В судебном заседании административный истец Суханова И.В. и её представитель Шарипова Л.Л. поддержали доводы административного искового заявления.
Представитель отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними департамента образования администрации Тазовского района Воротникова Ю.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель администрации Тазовского района в судебном заседании участия не принимал, в письменном отзыве полагал заявление не подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением не согласна административный истец Суханова И.В., в апелляционной жалобе просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что оспариваемые действия административных ответчиков нарушают права и законные интересы административного истца и несовершеннолетнего ФИО1. Факт совершения административного правонарушения носит единичный случай, поэтому можно ограничиться применением не столь радикальных мер, которые имеют негативные для неё и малолетнего последствия.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Тазовского района Тетерина А.Э. просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны в судебном заседании участия суда апелляционной инстанции не принимали, надлежаще уведомлены.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, рассмотрев дело в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФсудом принимается решение об удовлетворении полностью или части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым акта и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года, провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются ли они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Одной из форм обеспечения и защиты интересов несовершеннолетних детей является установление при необходимости установления над ними опеки или попечительства.
В соответствии с п. 1 ст. 31 ГК РФопека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания.
Опека и попечительство устанавливаются над несовершеннолетними при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов (п. 3 ст. 31 ГК РФ).
Опека и попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (п.1 ст.121 СК РФ), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и законных интересов ( п.1 ст.145 СК РФ).
Согласно п. 6 ст.148.1 СК РФ опекун имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под опекой, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.
Опекун или попечитель вправе самостоятельно определять способы воспитания ребенка, находящегося под опекой или попечительством, с учетом мнения ребенка и рекомендаций органа опеки и попечительства, а также при соблюдении требований, предусмотренных п. 1 ст. 65 СК РФ.
Согласно подп. 1 и 2 п.1 ст. 7Федерального закона N 48-ФЗ от 24.04.2008 года "Об опеке и попечительстве" (далее Закон) основными задачами органов опеки и попечительства являются, в том числе, защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки и попечительства, и граждан, находящихся под опекой и попечительством; надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане.
Функция надзора органа опеки и попечительства за деятельностью опекунов и попечителей закреплена также в подпункте 4 пункта 1 статьи 8 и ст. 24 данного Закона.
В соответствии с ч. 1 ст.15 Закона права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством. Права и обязанности опекунов и попечителей относительно обучения и воспитания несовершеннолетних подопечных определяются семейным законодательством.
В силу ч. 5 и ч.7 ст.29 Закона орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна от исполнения возложенных на него обязанностей, что допустимо в случаях, в том числе, ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. Акт органа опеки и попечительства об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо их отстранение от исполнения возложенных обязанностей может быть оспорен лицом, в отношении которого он принят, в судебном порядке.
Статьей 8 указанного Закона установлен перечень полномочий органов опеки и попечительства, в числе которых, освобождение и отстранение в соответствии с настоящим Федеральным законом опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей.
В соответствии с ч. 6 ст.29 Закона, в случаях, предусмотренных частями 3-5 настоящей статьи, права и обязанности опекуна или попечителя прекращаются с момента принятия органом опеки и попечительства акта об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо отстранения их от исполнения возложенных на них обязанностей.
Таким образом, в случае, когда проверкой деятельности опекуна будет установлено, что он ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, соответствующий орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна от опеки над несовершеннолетним.
Судом установлено, что распоряжением администрации Тазовского района от 14 декабря 2011 года N1283-р "Об установлении опеки над малолетним ФИО1 гражданкой Сухановой Ириной Викторовной" административный истец Суханова И.В. назначена опекуном малолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ей установлена выплата денежных средств. Несовершеннолетний ФИО1 приходится Сухановой И.В. племянником.
Из письма главного врача Тазовской центральной районной больницы от 12 февраля 2018 года следует, что 10 февраля 2018 года в 07 часов 20 минут в стационар педиатрического отделения ГБУЗ ЯНАО "Тазовская ЦРБ" в сопровождении инспектора ГПДН МВД России по Тазовскому району доставлен малолетний ФИО1 по причине пребывания ребенка в социально опасном положении, ребенок находился без надлежащего присмотра (л.д.32). Указанное также подтверждается рапортом старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Тазовскому району Наумова Е.Г. (л.д. 34).
14 февраля 2018 года врио начальника ОМВД России по Тазовскому району Комаркин С.А. направил информацию в адрес начальника департамента образования администрации Тазовского района о том, что Суханова И.В. за ненадлежащее исполнение обязанностей опекуна по содержанию и воспитанию малолетнего ребенка привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 33).
На основании указанных обстоятельств департаментом образования администрации Тазовского района вынесено заключение о признании утратившим силу распоряжения администрации Тазовского района от 14 декабря 2011 года N 1283 - р (л.д. 47).
05 марта 2018 года администрацией Тазовского района вынесено распоряжение N61-р о признании утратившим силу распоряжения от 14 декабря 2011 года N 1283 - р "Об установлении опеки над малолетним ФИО1 гражданкой Сухановой Ириной Викторовной" (л.д. 48).
07 марта 2018 года департаментом образования администрации Тазовского района издан приказ N 178 об отстранении Сухановой И.В. от исполнения обязанностей опекуна, о прекращении выплаты денежного содержания малолетнему ФИО1 (л.д. 49).
Так из постановления по делу об административном правонарушении N 90 от 22 февраля 2018 года следует, что 10 февраля 2018 года в 06 часов было установлено, что в <адрес> Суханова И.В. ненадлежащее исполняла обязанности опекуна в отношении опекаемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. А именно в период времени с 21 часа 15 минут 09 февраля 2018 года до 06 часов 10 февраля 2018 года распивала спиртные напитки в присутствии малолетнего ФИО1, в состоянии опьянения не соблюдала режим сна и отдыха опекаемого, не контролировала его местонахождение в ночное время, в результате чего ребенок оказался в подъезде <адрес> без ботинок с сожителем Сухановой И.В., который был в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, из информации о проделанной работе с опекуном Сухановой И.В. следует, что Суханова И.В. неохотно шла на контакт со специалистами службы отдела опеки и попечительства, любой контакт, посещение или звонок специалистов службы у Сухановой И.В. вызывал недоверие, отказ сотрудничать (л.д. 50-51).
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что ненадлежащее осуществление Сухановой И.В. обязанностей опекуна - распитие спиртных напитков в присутствии опекаемого, не соблюдение опекуном режима для опекаемого, отсутствие контроля местонахождения опекаемого, в результате произошло нахождение малолетнего ребенка без обуви в ночное время в подъезде дома, хотя и не нанесло вред здоровью малолетнему, но угрожало его жизни и здоровью.
Указанный вывод суда судебная коллегия находит обоснованным, оспариваемые решения являются законными, отмене не подлежат.
Довод жалобы о нарушении принятыми решениями прав и законных интересов административного истца и несовершеннолетнего ФИО1, не может быть принят во внимание, поскольку запрета общения Сухановой И.В. и ФИО1 не имеется, она не лишена возможности общения с ним и дальнейшего участия в его жизни.
Довод жалобы о применении иных мер к опекуну также отклоняется, поскольку в случае ненадлежащего исполнения опекуном своих обязанностей действующим законодательством предусмотрено отстранение от обязанности опекуна, иных мер воздействия законом не предусмотрено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, данным доводам дана оценка при вынесении решения судом.
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тазовского районного суда ЯНАО от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
