Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33а-168/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33а-168/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Говорова С.И. и Сангаджиевой Б.Т.
при секретаре Манджиевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-266/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия к Илясовой Виктории Вугаровне о взыскании транспортного налога по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Илясовой В.В. - Шабельникова С.В. на решение Малодербетовского районного суда РК от 15 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Сангаджиевой Б.Т. об обстоятельствах дела, объяснения представителя административного ответчика Шабельникова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия Сюкенова С.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия (далее - Межрайонная ИФНС N 2 по РК, налоговый орган) обратилась в суд с иском, указав, что Илясова В.В. является плательщиком транспортного налога. В установленные законом сроки обязанность по уплате налога за 2018 год ею не исполнена, в связи с чем просит взыскать с Илясовой В.В. задолженность по транспортному налогу за 2018 год - 45 900 руб. и пени за 2018 год - 154 руб. 16 коп.
Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2020 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС N 2 по РК удовлетворено, с Илясовой В.В. взысканы недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 45900 руб., пени в размере 154 руб. 16 коп., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1581 руб. 62 коп.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Шабельников С.В. просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что суд не дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о том, что Илясова В.В. является титульным владельцем автомобиля, но при этом лишена прав по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством по независящим от нее причинам. В частности, суду были представлены доказательства того, что 21 июня 2018 года автомобиль и документы на него были изъяты у Илясовой В.В. органами внутренних дел в связи с розыском по учетам Интерпола и не возвращены ей до настоящего времени. Фактически с этого момента транспортное средство выбыло из ее собственности, в связи с чем отсутствует одно из обязательных условий начисления транспортного налога.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Шабельников С.В., поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, уточнив, что у Илясовой В.В. имеется обязанность по оплате транспортного налога с января по июнь 2018 года.
Представитель административного истца Сюкенов С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Административный ответчик Илясова В.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась в суд по неизвестной причине, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителей административного ответчика и налогового органа, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части определения периода задолженности Илясовой В.В. по транспортному налогу.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статей 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Обязанность по уплате налога в силу статьи 45 Налогового кодекса РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как установлено судом, административный ответчик Илясова В.В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и имеет в собственности транспортное средство марки "***" с государственным регистрационным знаком **** с 3 марта 2015 г.
В соответствии со статьей 409 Налогового кодекса РФ налоговый орган направил Илясовой В.В. налоговое уведомление N*** от 22 августа 2019 года о необходимости уплаты транспортного налога до 02 декабря 2019 года за транспортное средство марки "****" с государственным регистрационным знаком **** за 2018 год в размере 45 900 руб.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование N*** об уплате транспортного налога и пени за 2018 год на сумму 46057, 97 руб. по состоянию на 19 декабря 2019 года в срок до 20 января 2020 года.
Поскольку недоимка по транспортному налогу, а также начисленные по нему пени, административным ответчиком своевременно не уплачены, 16 ноября 2020 г. с соблюдением установленных законом сроков МИФНС N 2 по РК обратилась в суд с иском о взыскании с Илясовой В.В. недоимки и пени по транспортному налогу за 2018 год на общую сумму 46 054 руб. 16 коп.
Удовлетворяя исковые требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что Илясова В.В., как титульный собственник транспортного средства, обязана в полном объеме нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, в том числе по уплате транспортного налога, независимо от выбытия транспортного средства из ее владения в связи с изъятием правоохранительными органами.
Данный вывод суда основан на ошибочном толковании закона, произведен без учета фактических обстоятельств дела и не может быть признан правильным.
В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаются объектом налогообложения транспортным налогом.
При этом согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 15.04.2019 г.) указанные транспортные средства не являются объектом налогообложения, если они находятся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.
По смыслу приведенной нормы налогового законодательства период выбытия транспортного средства из владения налогоплательщика в результате совершения в отношении этого транспортного средства неправомерных действий третьими лицами, его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного транспортного средства. Факт выбытия транспортного средства из владения налогоплательщика помимо его воли подтверждается документами, выданными уполномоченными органами, а при их отсутствии правомерность освобождения от уплаты налога за это транспортное средство доказывается налогоплательщиком в суде.
Как следует из представленного протокола осмотра места происшествия от 21 июня 2018 года, составленного дознавателем ОД ОП N 2 в составе Управления МВД России по г. Саратову ****., при производстве следственного действия изъяты: автомобиль марки "****" с государственным регистрационным знаком *** (2011 года выпуска), 1 ключ от автомобиля марки "****", свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства.
Заочным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2019 года, вступившим в законную силу 30 июля 2019 года, Илясова В.В. признана добросовестным приобретателем указанного автомобиля и на Отдел полиции N 2 в составе Управления МВД РФ по г. Саратову возложена обязанность вернуть Илясовой В.В. автомобиль.
На основании указанного решения суда постановлением судебного пристава - исполнителя Заводского РОСП г. Саратова от 2 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство N****-ИП в отношении ОП N 2 УМВД РФ по г. Саратову, которое не окочено до настоящего времени.
1 ноября 2019 года административный ответчик Илясова В.В. обратилась в налоговый орган с письменным заявлением, в котором просила не взимать налог на принадлежащий ей автомобиль, поскольку с 21 июня 2018 года он изъят Управлением УМВД России по г. Саратова ввиду его нахождения в розыске по карточке учета "Интерпол" с 2015 года и сообщила о невозможности снятия автомобиля с регистрационного учета в связи с изъятием документов на него.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что принадлежащее Илясовой В.В. транспортное средство 21 июня 2018 года по независящим от нее основаниям (в результате процедур, выполняемых государственными органами в процессе пресечения противоправных действий, совершенных в отношении автомобиля третьими лицами) выбыло из ее владения и не возвращено ей до настоящего времени, о чем административный истец поставила в известность налоговый орган до истечения срока по уплате транспортного налога.
С учетом изложенного доводы административного истца и его представителя о том, что автомобиль в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации перестал быть объектом налогообложения с момента его изъятия правоохранительными органами признаются судебной коллегией обоснованными.
При таких данных вывод суда первой инстанции о наличии у Илясовой В.В. задолженности по транспортному налогу за весь 2018 год является ошибочным, а вынесенное по делу решение подлежащим изменению с исключением из задолженности периода с июля по декабрь 2018 года и соответствующим перерасчетом пени.
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.
Налоговые ставки по транспортному налогу установлены Законом Республики Калмыкия от 18.11.2014 N 79-V-З "О транспортном налоге", что соответствует положениям статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, которым налоговая ставка составляет 150 (объект налогообложения свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт).
Произведенный в соответствии с этим расчет задолженности - (306 х 150: 12 мес.) х 6 мес. = 22950 рублей.
Таким образом, недоимка по транспортному налогу за период с 1 января по 30 июня 2018 г., подлежащая взысканию с Илясовой В.В. составляет 22 950 рублей.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 75 Налогового кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.
В соответствии с приведенными нормами с Илясовой В.В. подлежат взысканию пени за период с 03 по 18 декабря 2019 года 78 руб. 98 коп.
За период с 03 по 15 декабря 2019 г. (13 дней) с учетом ставки ЦБ РФ -6,5%
(22950 руб. x 13 дн. х 6,5% ):300= 64 руб. 64 коп.
За период с 16 по 18 декабря 2019 г. (3 дня) с учетом ставки ЦБ РФ -6,25%
(22950 руб. x 3 дн. х 6,25% ): 300 = 14 руб. 34 коп.
Всего: 78 руб. 98 коп (64 руб. 64 коп.+ 14 руб. 34 коп.)
Кроме того, применительно к части 3 статьи 111 КАС РФ также подлежит изменению решение суда и в части распределения судебных расходов, которые взыскиваются с учетом части 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а потому с административного ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 921 руб. 16 коп.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2020 года в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 45900 руб. и пени в размере 154 руб. 16 коп. изменить.
Взыскать с Илясовой Виктории Вугаровны задолженность по транспортному налогу за период с 1 января по 30 июня 2018 года в сумме 22 950 (двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, пени в размере 78 (семьдесят восемь) рублей 98 копеек.
Взыскать с Илясовой В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 921 (девятьсот двадцать один) рубль 16 копеек.
Апелляционную жалобу представителя административного ответчика Илясовой В.В.- Шабельникова С.В. удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции г. Краснодара в течение шести месяцев со дня его вынесения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий
Л.Л. Лиджеева
Судьи
С.И. Говоров
Б.Т. Сангаджиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
