От 26 апреля 2021 года №33а-1681/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-1681/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судьи Орловой И.Н., Ленковского С.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Панёва Романа Александровича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Константиновой Е.А., старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Герасимова С.А., возложении обязанности рассмотреть по существу ходатайства от 22.10.2020 и 02.12.2020, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Панёва Романа Александровича на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Панёв Р.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - судебный пристав-исполнитель) Константиновой Е.А., старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Герасимову С.А. (далее - старший судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - УФССП по Чувашской Республике) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения по существу ходатайств взыскателя от 22.10.2020, 02.12.2020, вынесении и направления взыскателю соответствующего постановления по результатам их рассмотрения; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не проведения (несвоевременного проведения) необходимых мероприятий по обращению взыскания на имущество должника; признание незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя в части отсутствия контроля за своевременностью и достаточностью проводимых мероприятий судебным приставом-исполнителем; возложении обязанности рассмотреть по существу ходатайства от 22.10.2020 и 02.12.2020 и направить взыскателю соответствующее постановление по результатам рассмотрения.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что он является взыскателем по исполнительным производствам: N ФИО18 от 02.02.2018, N ФИО18 от 19.08.2019, N ФИО18 от 26.09.2019, N ФИО18 от 02.08.2019, возбужденным в отношении должника ФИО1 22.10.2020 в адрес УФССП по Чувашской Республике им направлено ходатайство о совершении ряда исполнительных действий и предоставления реестра ответов на направленные в электронном виде запросам и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, работающего в АО ФИО18. 29.10.2020 на электронную почту взыскателя поступил ответ, содержащий сканобраз сопроводительного письма, ответ АО ФИО18 и реестр ответов на запросы по исполнительному производству N ФИО18. Предусмотренного процессуального документа (постановления), вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя направлено не было, как не было направлено запрашиваемых документов. 02.12.2020 в адрес УФССП по Чувашской Республике направлено повторное ходатайство, которое также оставлено без удовлетворения. Исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС N ФИО18, выданному Московским районным судом г.Чебоксары, об обращении взыскания на ФИО18 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО18 возбуждено 02.08.2019, арест в отношении земельного участка осуществлен 07.11.2019, заявка на оценку арестованного имущества направлена судебным приставом-исполнителем лишь 20.07.2020 (через 256 дней после ареста), постановление о принятии результатов оценки получено 29.09.2020, чем нарушены права взыскателя. Отсутствие контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем возложенных обязанностей со стороны старшего судебного пристава-исполнителя является нарушением требования, предусмотренного ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
В судебном заседании суда первой инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признала, административный истец Панёв Р.А., старший судебный пристав, представитель УФССП по Чувашской Республике в судебном заседании не присутствовали.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, административный истец Панёв Р.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене по мотивам незаконности и необоснованности, принятия по делу нового решения.
В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель просила оставить постановленное по делу решение без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующему.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).
Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.
Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава - исполнителя Константиновой Е.А. находится сводное исполнительное производство N ФИО18, в состав которого входят следующие исполнительные производства:
- N ФИО18, возбужденное 10.10.2017 на основании судебного приказа N ФИО18 от 23.06.2014, выданного судебным участком N 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, по предмету исполнения - задолженность по договору займа в размере 22084,11 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО <данные изъяты>";
- N ФИО18, возбужденное 23.11.2017 на основании судебного приказа N ФИО18 от 22.09.2017, выданного судебным участком N 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, по предмету исполнения - задолженность по кредитному договору в размере 71209,93 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "<данные изъяты>";
- N ФИО18, возбужденное 02.02.2018 на основании исполнительного листа N ФИО18 от 19.08.2014, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары, по предмету исполнения - задолженность в размере 158703,86 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Панёва Р.А.;
- N ФИО18, возбужденное 22.05.2018 на основании исполнительного листа N ФИО18 от 05.03.2015, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары, по предмету исполнения - задолженность по кредитному договору в размере 62740,88 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя "<данные изъяты>" (ПАО);
- N ФИО18, возбужденное 19.08.2019 на основании исполнительного листа N ФИО18 от 26.07.2019, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары, по предмету исполнения - иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 56145,72 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Панёва Р.А.;
- N ФИО18, возбужденное 26.09.2019 на основании исполнительного листа N ФИО18 от 29.08.2019, выданного Московским районным судом г. Чебоксары, по предмету исполнения - иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 6000,00 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Панёва Р.А.
Кроме того, в производстве судебного пристава - исполнителя Андреевой Е.Г. находится исполнительное производство N ФИО18 от 02.08.2019, которое в состав сводного исполнительного производства N ФИО18 не входит.
Указанное исполнительное производство возбуждено по исполнительному листу серии ФС N ФИО18 от 28.06.2019, выданному Московским районным судом г.Чебоксары, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Панёва Р.А. по предмету исполнения - обращение взыскания на ФИО18 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ФИО18
22.10.2020 административный истец подал заявление в адрес УФССП России по Чувашской Республике, в котором, в числе прочего, просил предоставить реестр ответов на запросы, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АО "ФИО18" в рамках исполнительных производств: N ФИО18, N ФИО18, N ФИО18, N ФИО18.
Указанное заявление было направлено для дачи ответа в Ленинский РОСП по г.Чебоксары.
29.10.2020 судебным приставом-исполнителем Константиновой Е.А. сообщено заявителю, что согласно ответу АО "ФИО18" должник ФИО1 у них не работает, также заявителю были направлены сводка и реестр по исполнительному производству.
02.12.2020 административный истец подал заявление в адрес УФССП России по Чувашской Республике, в котором, в числе прочего, просил предоставить реестр ответов на запросы, постановление о передаче имущества взыскателю (ходатайство от 14.10.2020) в рамках исполнительных производств: N ФИО18, N ФИО18, N ФИО18.
18.12.2020 судебным приставом-исполнителем Константиновой Е.А. сообщено заявителю, что в рамках исполнительного производства N ФИО18 от 02.08.2019 наложен арест на земельный участок с кадастровым номером ФИО18 имущество находится на реализации, взыскателю еще не передано.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя Константиновой Е.А. отсутствуют признаки неправомерно бездействия ввиду того, что указанные обращения были рассмотрены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Отказывая в части заявленного административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не проведению (несвоевременному проведению) необходимых мероприятий по обращению взыскания на имущество должника, суд исходил из того исполнительное производство N ФИО18 от 02.08.2019 не находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Константиновой Е.А., а находится в производстве судебного пристава-исполнителя Прохоровой Т.Ю., требования к которой не заявлены, что лишает возможности данное должностное лицо возражать против заявленного требования.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Частью 4 статьи 38 КАС РФ определено, что под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
В случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика (часть 5 статьи 41 КАС РФ).
Однако данные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.
Предметом рассмотрения настоящего публично-правового спора, как видно из искового заявления, являются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не только по сводному исполнительному производству N ФИО18, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Константиновой Е.А., но действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Андреевой Е.Г. по исполнительному производству N ФИО18.
Предъявление административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Константиновой Е.А. (иного должностного лица Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии) в части не проведения (несвоевременного проведения) необходимых мероприятий по обращению взыскания на имущество должника не могло служить основанием для вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ввиду не указания административным истцом в качестве ответчика надлежащего должностного лица.
Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства 07.11.2019 судебным приставом-исполнителем Прохоровой Т.Ю. составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества в отношении указанного земельного участка, назначен ответственным хранителем арестованного имущества ФИО1.; оценщиком ФИО18 подготовлен отчет от 07.09.2020 N 142/52/20 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого арестованного имущества; 29.09.2020 судебным приставом-исполнителем Андреевой Е.Г. приняты результаты оценки в соответствии с указанным отчетом; 27.10.2020 судебным приставом-исполнителем Андреевой Е.Г. передано в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона указанное имущество; 07.12.2020 указанное недвижимое имущество передано на реализацию.
Судом первой инстанции при соблюдении указанных процессуальных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 и при определении круга лиц, участвующих по делу, надлежало выяснить обстоятельства передачи судебным приставом-исполнителем Прохоровой Т.Ю. исполнительного производства N ФИО18 судебному приставу-исполнителю Андреевой Е.Г., и, исходя из этого, определить надлежащего ответчика по заявленному требованию, поставить на обсуждение сторон возможность привлечения судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) которого обжалуется, в качестве соответчика.
Указанное процессуальное действие могло быть осуществлено только в суде первой инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует определить круг участников дела, распределить между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам истца и возражениям ответчика.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2021 года отменить и направить настоящее дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н.Евлогиева
Судьи: И.Н.Орлова
С.В.Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка