Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1681/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33а-1681/2021
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ягерь Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению административного истца Черкашиной Марины Владимировны к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску Петренко А.А., УФССП России по Курской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 3.07.2020 года о принятии результатов оценки, поступившее по частной жалобе УФССП России по Курской области на определение Ленинского районного суда г. Курска от 12 февраля 2021 года о возмещении судебных расходов,
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 20 ноября 2020 года исковые требования Черкашиной М.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску Петренко А.А., УФССП России по Курской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 3.07.2020 года о принятии результатов оценки удовлетворены частично, постановлено: установить рыночную стоимость имущества должника Черкашина М.В. - нежилого помещения: гаража, площадью 15,4 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, гараж 20, в размере 434 000 рублей, в рамках исполнительного производства N 27303/19/46005-ИП от 08.11.2019 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Черкашина М.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных ею при рассмотрении указанного административного дела судебных расходов в размере 8 000 руб., связанных с оплатой услуг эксперта при производстве судебной строительно-технической экспертизы по исследованию строительных объектов с целью определения стоимости нежилого помещения гаража.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 12.02.2021 года заявление Черкашиной М.В. удовлетворено: с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области в пользу Черкашиной М.В. взысканы судебные расходы в размере 8 000 рублей.
В частной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Курской области Канунникова Ю.Н. просит определение судьи отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Проверив материалы дела в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Пунктом 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с частью 2 статьи 77 КАС РФ суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.
Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Курска от 27 ноября 2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза по исследованию строительных объектов с целью определения стоимости нежилого помещения гаража.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 20 ноября 2020 года исковые требования Черкашиной М.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску Петренко А.А., УФССП России по Курской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 03.07.2020 года о принятии результатов оценки удовлетворены частично.
Кроме того, из материалов административного дела следует, что Черкашиной М.В. понесены расходы на оплату услуг эксперта при производстве судебной строительно-технической экспертизы в размере 8 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, имеющейся в материалах административного дела.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд первой инстанции учитывал, что административный спор разрешен по существу, решением суда административный иск удовлетворен в части, заключение эксперта было исследовано и оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу, и положено в основу выводов суда об удовлетворении административных исковых требований в части, что свидетельствует о наличии оснований для возмещения судебных расходов на проведение экспертизы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку взысканная по определению суда сумма расходов на проведение судебной экспертизы, подтверждена документально, отвечает вышеуказанным положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям разумности и справедливости, соответствует объему и качеству оказанных экспертом услуг при проведении судебно-оценочной экспертизы, при этом суд учитывает, что вопрос о назначении экспертизы был поставлен административным истцом и именно административный истец оспаривал оценку арестованного имущества.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, допущено не было.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика УФССП России по Курской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.А. Ягерь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
