Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-16806/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-16806/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
Судей Белой С.Л., Маркина Э.А.,
при помощнике судьи Саянове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года апелляционную жалобу Крутохвостова А. Ю. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> к Крутохвостову А. Ю. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, пени,
заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,
объяснения Крутохвостова А.Ю., представителя МИФНС России N 17 по Московской области - по доверенности Тектовой Ю.Г.,
установила:
МРИ ФНС России N 17 по Московской области 18.01.2021обратилась в суд с административным исковым заявлением к Крутохвостову А.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 24 405,84 руб..
В обосновании заявленных требований административный истец указал что, ответчик как собственник пяти транспортный средств в налоговый период 2017 год, являлся плательщиком транспортного налога. В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление, затем - требование об уплате недоимки и пени; налоговая обязанность в заявленной в иске сумме не исполнена. Выданный мировым судьей 24.01.2020 судебный приказ отменен 04.08.2020 Первым кассационным судом общей юрисдикции, по кассационной жалобе ответчика на отмену судебного приказа. На момент предъявления иска в суд налоговая задолженность ответчиком не погашена.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 02.03.2021 года требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Крутохвостов А.Ю. просит об отмене данного решения и направление его на новое рассмотрение, указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств дела, нарушение судом процессуальных норм по надлежащему его извещению о дате и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав административного ответчика, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя административного истца, пояснившего, что на дату рассмотрения дела в апелляционном порядке задолженность за спорный налоговый период у Крутохвостова А.Ю. отсутствует, в связи с погашением задолженности. Взысканной на основании судебного приказа, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений МРИ ФНС России N 17 по Московской области на нее, судебная коллегия пришла к следующему.
Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям, поступившим в налоговый орган из органа ГИБДД, в 2017 (12 месяцев) на имя Крутохвостова А.Ю.было зарегистрировано пять транспортных средств:
- МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL500, легковой, г.н.з. <данные изъяты>, 388 л.с., ТС зарегистрировано с 15.12.2017 г. по настоящее время;
-КИА СПОРТЕЙДЖ, легковой, г.н.з. <данные изъяты>, 150 л.с., ТС зарегистрировано с <данные изъяты> по настоящее время;
-ХОНДА ПРЕЛЮД, легковой, г.н.з. <данные изъяты>, 145 л.с., ТС зарегистрировано с <данные изъяты> по настоящее время;
-СУЗУКИAN 400S, мотоцикл, г.н.з. <данные изъяты>, 32 л.с., 2007 года выпуска, ТС зарегистрировано с <данные изъяты> по настоящее время;
- ХОНДА VFR 1200FD, мотоцикл, г.н.з. <данные изъяты>, 173 л.с., 2011 года выпуска, ТС зарегистрировано с <данные изъяты> по настоящее время.
В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом объектом налогообложения (ст. 358 НК РФ) признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 2 Закона Московской области "О транспортном налоге в Московской области" сумма налога исчисляется по окончании налогового периода в порядке, установленном статьей 362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, и с учетом налоговых льгот, установленных Законом Московской области "О льготном налогообложении в Московской области".
В соответствии со статьей 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Из материалов дела усматривается, что налоговый орган направил в адрес Крутохвостова А.Ю. налоговое уведомление N 72577323 от 19.08.2018, посредством его размещения в личном кабинете налогоплательщика, о необходимости уплаты в срок до 03.12.2018 транспортного налога за 2017 год (л.д. 18-20).
Неисполнение обязанности по уплате налога явилось основанием для выставления Крутохвостову А.Ю. требования N 10840 по состоянию на 01.02.2019 об уплате недоимки в размере 24042,00 руб. и пени в размере 363,84 руб. в срок до <данные изъяты>, посредством его размещения в личном кабинете налогоплательщика (л.д. 21-24).
<данные изъяты> мировым судьей судебного участка N <данные изъяты> вынесен судебный приказ <данные изъяты>а-98/2020 о взыскании с ответчика Крутохвостова А.Ю. задолженности по транспортному налогу за 2017 год, в сумме 24042,00 рублей и пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 363,84 рублей.
Не согласившись с постановленным судебным приказом мирового судьи, в порядке ст. 123.7 КАС налогоплательщик обратился к мировому судье с письменными возражениями касательно его исполнения, с одновременным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.
Определением от 17.07.2020 года мирового судьи судебного участка N 110 Люберецкого судебного района Московской области возражения налогоплательщика возвращены в адрес заявителя. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не рассмотрено.
04.08.2020 налогоплательщик обратился с кассационной жалобой на вышеуказанное определение о возврате возражений на судебных приказ в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в котором просил суд отменить судебный приказ по делу N 2а-98/2020.
Кассационным определением от 14.09.2020 года судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции судебный приказ мирового судьи судебного участка N 110 Люберецкого судебного района Московской области от 24.01.2020 года отменен.
Удовлетворяя в полном объеме заявленный налоговым органом административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что налог исчислен правильно, уплаты налога и пени в заявленной в иске сумме до настоящего времени не последовало.
Судебная коллегия находит, что выводы суда сделаны без учета фактических обстоятельств дела и положений закона.
В силу п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).
Материалы дела содержат сведения, банковскую выписку Банка ВТБ на имя Крутохвостова А.Ю. из которой усматривается что, 23.07.2020 в безакцепном порядке 23.07.2021 со счета налогоплательщика произведена расходная операция по постановлению судебного пристава исполнителя Харабаджи С.В. по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от 17.06.2020 года в сумме 26 093,01 рублей, что подтверждает списание транспортного налога в полном объеме.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм и не извещении административного ответчика о дате и месте судебного разбирательства опровергается данными материалов дела, поскольку направленное в адрес налогоплательщика судебное извещение ШПИ 14001256957004 было возвращено в суд за истечением срока хранения.
Отменив решение суда первой инстанции, судебная коллегия постановляет по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 2 марта 2021 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований МИФНС N 17 по Московской области к Крутохвостову А. Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 24 042 руб., пени - 363,84 руб., а всего - 24 405 рублей 84 копейки - отказать.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
