Определение Кировского областного суда от 13 апреля 2021 года №33а-1680/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-1680/2021
Кировский областной суд в составе судьи Стёксова В.И., рассмотрев частную жалобу и дополнения к ней Чукина В.Н. на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления Чукина В.Н. к прокурору Удмуртской Республики, прокурору Киясовского района Удмуртской Республики о признании действий незаконными,
установил:
Чукин В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Удмуртской Республики, прокурору Киясовского района Удмуртской Республики о признании действий незаконными.
Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 февраля 2021 года административный иск с приложенными документами возвращен на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе Чукин В.Н. и в дополнениях к ней просит определение судьи от 19 февраля 2021 года отменить, как незаконное и обоснованное. В обоснование указывает, что правомерно обратился в Кирово-Чепецкий районный суд по своему месту нахождения, поскольку в Республике Удмуртия не проживает и не имеет регистрации на ее территории.
В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
С учетом изложенной процессуальной нормы, просьба подателя частной жалобы об обеспечении его личного участия в заседании суда апелляционной инстанции при ее рассмотрении, процессуальный характер разрешения которой сложностей не вызывает, а также об ознакомлении с протоколом судебного и заседания и аудиозаписью, направлению запроса в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области об истребовании жалобы удовлетворению не подлежат; частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства судьей апелляционной инстанции единолично.
Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что место отбывания наказания Чукина В.Н. местом его жительства не является, поэтому административное исковое заявление, поданное им, якобы, по месту своего жительства, подлежит возвращению.
Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Местом жительства гражданина в силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В силу статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы, в связи с чем исправительное учреждение не может быть признано местом проживания осужденного по смыслу вышеназванных предписаний законодательства.
Поскольку исправительное учреждение ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, в котором Чукин В.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы, не является его местом жительства, то административный истец вправе предъявлять свои требования в суд по месту жительства до осуждения вне зависимости от срока наказания.
При таких обстоятельства, судья правомерно возвратил Чукину В.Н. поданное им административное исковое заявление как неподсудное Кирово-Чепецкому районному суду Кировской области.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенного не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем приведенных выше норм процессуального законодательства, регулирующего вопросы подсудности административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих.
При таких обстоятельствах, определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, при этом Чукин В.Н. вправе обратиться за судебной защитой с соблюдением правил подсудности.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Чукина В.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.








Судья





В.И. Стёксов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка