Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1680/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33а-1680/2021
Судья: Хряпочкин М.Ю. N 33А-1680
Докладчик: Тройнина С.С. (N 2а-2529/2020)
(42RS0002-01-2020-003420-96)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"24" февраля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Тройниной С.С.,
судей Пронченко И.Е., Решетняка А.М.,
при секретаре Логунове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Синявина Владислава Анатольевича об оспаривании решения комиссии исправительного учреждения и постановления начальника ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу
по апелляционной жалобе административного истца Синявина В.А. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Синявин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии исправительного учреждения и постановления начальника ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу о помещении в строгие условия отбывания наказания.
Требования мотивирует тем, что в марте 2018 года за примерное поведение он переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение. постановлением начальника ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу от 08.10.2019 он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании части 2 статьи 116 УИК РФ. Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 06.11.2019 изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима на основании п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ.
30.11.2019 он прибыл ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, где отбывал наказание в обычных условиях.
По прибытии в ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу на основании постановления начальника ФКУ ИК-44 Астапова В.С. от 12.12.2019 он переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.
Считает указанное постановление незаконным. За период отбывания наказания в обычных условиях в колонии строгого режима он не совершил ни одного нарушения установленного порядка отбывания наказания. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он признан в период отбывания наказания в колонии-поселении, где нет разделения по условиям отбывания наказания на облегченные, обычные и строгие. В связи с чем считает, что не мог быть переведен в строгие условия отбывания наказания.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 16.11.2020 в удовлетворении административных исковых требований Синявина В.А. об оспаривании решения комиссии исправительного учреждения и постановления начальника ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Синявин В.А. просит решение суда отменить.
Указывает, что при рассмотрении дела судом не приняты во внимание его доводы о незаконном переводе с обычных условий содержания в строгие условия. Считает, что закон связывает перевод в строгие условия отбывания наказания исключительно с фактами признания злостным нарушителем порядка отбывания при отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.
Просит принять во внимание и рассмотреть все его дополнения к иску и требования о компенсации морального вреда и признании ответов прокуроров бездействием, которые суд первой инстанции отказался рассматривать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Синявин В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Изучив материалы дела, заслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 2, части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление Синявина В.А. поступило в Беловский районный суд 03.09.2020, определением судьи от 03.09.2020 исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 05.10.2020.
28.09.2020 в Беловский городской уд поступило исправленное административное исковое заявление (поименованное как жалоба), и дополнение к жалобе, в которых содержались требования о присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительной колонии.
08.10.2020 административный иск Синявина В.А. об оспаривании решения комиссии исправительного учреждения и постановления начальника ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу был принят к производству. Процессуальный документ в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ о возврате либо об отказе в принятии к производству требований о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, судом не выносился.
Следовательно, все заявленные Синявиным В.А. требования должны быть рассмотрены судом по существу.
Вместе с тем, в нарушение требований статей 128, 129, 136 Кодекса административного судопроизводства РФ, в судебном заседании без удаления в совещательную комнату и вынесения соответствующего определения, судом принято решение об отказе в принятии уточненного искового заявления, административному истцу разъяснено право самостоятельно обратиться с иском к прокурору и с иском о компенсации морального вреда.
Из дополнений к административному исковому заявлению следует, что Синявин В.А. просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительной колонии из расчета 1000 рублей за один день отбывания в строгих условиях.
Указанные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 227.1 главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно части 3 которой требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В связи с чем основания для отказа в принятии к рассмотрению этих требований у суда не имелось.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и повлекли вынесение неправильного решения.
Согласно части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В нарушение указанных требований судом не привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика соответствующий орган Федеральной службы исполнения наказаний России, являющийся главным распорядителем средств федерального бюджета.
Таким образом, решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах, решение Беловского городского суда Кемеровской области от 16.11.2020 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2020 года отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
