Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2020 года №33а-1680/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2020 года Дело N 33а-1680/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 08 апреля 2020 года в городе Ижевске административное дело по частной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
заявление представителя административного истца Ш.А.В. - Ш.Е.В, о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Взысканы с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике в пользу Ш.А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 000 (<данные изъяты> тысяч) рублей,
установил:
Ш.А.В. обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике В.А.Н.., судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике К.В.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике К.В.Г.., выразившиеся в необоснованном снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства <данные изъяты>, 1999 года выпуска г/н N, принадлежащего должнику К.А.В..
Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Ш.А.В. удовлетворены частично:
признано незаконным постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике В.А.Н. по исполнительному производству N-ИП от 09 июня 215 года;
в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике К.В.Г. отказано (л.д.114-117).
ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца Ш.А.В. - Ш.Е.В, обратилась в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> 000 рублей. Заявление мотивировано тем, что в ходе рассмотрения административного дела по административному иску заявлению Ш.А.В. к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике В.А.Н.., судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике К.В.Г.., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, административным истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. (л.д. 121-122).
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике просит определение судьи отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что взысканные судебные расходы не отвечают принципам разумности.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
По настоящему делу установлено, что административный истец Ш.А.В. обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики за разрешением настоящего спора. Решением суда административное исковое заявление удовлетворены частично, связи с чем, Ш.А.В. вправе требовать возмещения за счет административного ответчика понесенных расходов на представителя.
Давая оценку доказанности несения судебных расходов, суд исходит из следующего.
В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя Ш.А.В. предоставлен: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123); квитанцию к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124); акт выполненных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125).
Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, последний заключен между ООО "Ш-в и партнеры" и Ш.А.В.
Предметом договора является:
подготовка, подача административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП по УР, УФССП по УР о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в необоснованном снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства ВАЗ 21053, 1999 года выпуска, г/н N, принадлежащего должнику К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося должником (исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС N, выдан Завьяловским районным судом Удмуртской Республики, исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) (пункт 1.1).
В рамках настоящего договора Исполнитель составляет необходимые документы: административное исковое заявление, уточнения к указанному заявлению, жалобы, ходатайства, заявления, обращения и др., а также участвует в судебных заседаниях (пункт 2.1.4).
Вознаграждение Исполнителю по настоящему договору составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (пункт 3.1).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ООО "Ш.Е.В, и партнёры" N от ДД.ММ.ГГГГ оплата в сумме 50 000,00 руб. произведена Ш.А.В. на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам административного дела интересы административного истца Ш.А.В. представлял представитель Ш.Е.В,, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по реестру N, когда как со стороны административного истца в подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя предоставлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "Ш.Е.В, и партнёры".
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответственным за исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ был назначен руководителем ООО "Ш.Е.В, и партнёры" его сотрудник Ш.Е.В, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного и установленного, суд полагает, что Ш.А.В. не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств несения судебных расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем, в удовлетворении заявления следует отказать.
Исходя из изложенного, определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления представителя административного истца Ш.А.В. - Ш.Е.В, о взыскании судебных расходов.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка