Определение Алтайского краевого суда от 26 февраля 2020 года №33а-1680/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33а-1680/2020
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев частную жалобу В.Е.А. на определение судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 4 февраля 2020 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
В.Е.А. обратилась в Михайловский районный суд Алтайского края суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Определением судьи названного суда от 24 января 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, В.Е.А. предложено в срок до 3 февраля 2020 года устранить указанные в определении недостатки.
Определением от 4 февраля 2020 года на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением в установленный срок недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
В частной жалобе В.Е.А. просит данное определение отменить как незаконное, полагает, основания для возвращения заявления отсутствовали, поскольку административным истцом в рамках исполнения определения об оставлении иска без движения направлены в суд соответствующие дополнения.
В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив поступившие материалы и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
В силу статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии к производству административного искового заявления о признании незаконным бездействия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судья проверяет такое заявление на соответствие требованиям, указанным в части 1, пунктах 1, 2, 8 и 9 части 2 и части 6 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, статьи 220 приведенного Кодекса.
Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (часть 2 статьи 222, пункт 7 части 1 статьи 129 приведенного Кодекса).
Оставляя административное исковое заявление В.Е.А. без движения, судья исходил из того, что оно не содержит сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым постановлением.
Во исполнение названного определения В.Е.А. 3 февраля 2020 года направлены дополнения к административному исковому заявлению.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, а именно - представить правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости -, в установленный судом срок В.Е.А. не устранены, а в направленном в суд дополнении к административному исковому заявлению истец фактически выражает несогласие с актом о наложении ареста на имущество.
Между тем определение об оставлении административного искового заявления без движения от 24 января 2020 года требований о представлении административным истцом правоустанавливающих документов на объект недвижимости не содержит. Кроме того, представление доказательств в обоснование заявленных требований возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, их отсутствие не может служить препятствием для принятия искового заявления к производству суда.
Недостатки, указанные в определении от 24 января 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения, В.Е.А. устранены путем направления соответствующего заявления, которое на момент возвращения административного иска поступило в суд.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Михайловского районного суда Алтайского края от
4 февраля 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению В.Е.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья О.П. Котликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка