Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1680/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33а-1680/2020
город Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шкуратовой А.В.,
судей Быстровой М.А., Шубина Д.В.,
при помощнике судьи Протас И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рейнера Сергея Ивановича, Рейнер Светланы Андреевны на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 21 января 2020 года, которым оставлены без удовлетворения административные исковые требования Рейнера Сергея Ивановича, Рейнер Светланы Андреевны к и.о. прокурора Ленинградского района города Калининграда Кабисову А.А., старшему помощнику прокурора Калининградской области по рассмотрению писем, приему граждан Шумило Е.Н., прокуратуре Калининградской области о признании незаконными ответа и.о. прокурора Ленинградского района города Кабисова А.А. от 26.08.2019 года N 1Р-19, ответов старшего помощника прокурора Калининградской области по рассмотрению писем, приему граждан Шумило Е.Н. от 04.09.2019 года N Р-25-14/6203-2019/7156, от 14.11.2019 года N Р25-14/8270-2019/3728, а также бездействия, выразившегося в непринятии мер по изложенным в обращении фактам, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения Рейнера С.И., Рейнер С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Литасовой О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рейнер С.И., Рейнер С.А. обратились в суд с названным выше административным иском, указав, что 21 августа 2019 года и 10 ноября 2019 года направили в прокуратуру Ленинградского района города Калининграда заявления по факту проведения с нарушением закона в период с 18 августа по 18 сентября 2019 года очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирных домах N 1,3,5 по переулку Майский в городе Калининграде, по факту присвоения денежных средств собственников, выразившегося во включении в платежную квитанцию за октябрь 2019 года в графе "прочие услуги" денежной суммы в размере 160 рублей 17 копеек, что, предположительно, связано с проведением названного выше собрания собственников помещений многоквартирных домов, принявшего решение об установке ограждения земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома, а также по фактам нарушений, связанных с содержанием общего имущества данных многоквартирных домов.
И.о. прокурора Ленинградского района Кабисовым А.А. обращение от 21 августа 2019 года направлено в прокуратуру Калининградской области (ответ N 1Р-19 от 26.08.2019 г.), откуда старшим помощником прокурора Калининградской области по рассмотрению писем, приему граждан Шумило Е.Н. - в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (ответ от 04.09.2019 г. N Р-25-14/7156).
Обращение в прокуратуру Ленинградского района города Калининграда от 10 ноября 2019 года, направленное на сайт прокуратуры Калининградской области, также перенаправлено старшим помощником прокурора области по рассмотрению писем, приему граждан Шумило Е.Н. в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (ответ от 14.11.2019 года N Р-25-14/8270-2019/3728).
Сославшись на отсутствие у данного должностного лица полномочий по принятию решения по обращению, адресованному в прокуратуру Ленинградского района города Калининграда, а также на уклонение от обязанности провести проверку по изложенным в заявлениях фактам, по результатам которой при наличии состава преступления направить материал проверки в правоохранительные органы для проведения уголовно-процессуальной проверки в рамках ст. ст. 144-145 УПК РФ, административные истцы просили суд признать незаконными ответ и.о. прокурора Ленинградского района города Калининграда Кабисова А.А. от 26 августа 2019 года N 1Р-19 о направлении заявления от 21.08.2019 года в прокуратуру Калининградской области и ответ старшего помощника прокурора Калининградской области по рассмотрению писем, приему граждан Шумило Е.Н. от 04.09.2019 года N Р-25-14/6203-2019/7156 о направлении данного заявления в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области; ответ старшего помощника прокурора Калининградской области по рассмотрению писем, приему граждан Шумило Е.Н. от 14.11.2019 года N Р-25-14/8270-2019/3728 о направлении заявления от 10.11.2019 года в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, а также бездействия данных должностных лиц, выразившегося в непроведении проверок по указанным в обращении фактам, свидетельствующим о наличии составов преступлений самоуправство и покушение на мошенничество; обязать прокуратуру Калининградской области направить заявления от 21 августа 2019 года и от 10 ноября 2019 года в прокуратуру Ленинградского района города Калининграда; обязать прокуратуру Ленинградского района города Калининграда выполнить изложенные в заявлениях от 21 августа 2019 года и от 10 ноября 2019 года требования, а именно: провести проверку действий ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22; при установлении противоправных действий, подпадающих под нормы Уголовного кодекса РФ, направить материалы проверки в правоохранительные органы или СУ СК РФ по Калининградской области для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, возбуждения уголовного дела, привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Рейнер С.И., Рейнер С.А. ставят вопрос об отмене данного решения в связи с нарушением судом норм материального и процессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административных истцов Рейнеров, настаивавших на доводах жалобы, представителя прокуратуры Калининградской области и заместителя прокурора Ленинградского района города Калининграда Кабисова А.А. по доверенности Литасову О.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с положениями статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика - старшего помощника прокурора Калининградской области по рассмотрению писем, приему граждан Шумило Е.Н., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомившего, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генерального прокурора российской Федерации от 30.01.2013 N 45.
При рассмотрении настоящего административного дела административными истцами не представлено доказательств того, что перенаправление их обращений в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области нарушило их права и законные интересы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 августа 2019 года Рейнер С.И., Рейнер С.А. обратились в прокуратуру Ленинградского района города Калининграда с коллективным заявлением, в котором просили провести прокурорскую проверку по фактам нарушения требований жилищного законодательства при управлении многоквартирными домами NN 1,3,5 по пер. Майский в Калининграде, а также допущенных ООО "УК Невский" злоупотреблениях.
26 августа 2019 года и.о. прокурора Ленинградского района города Калининграда Кабисов А.А. на основании статей 10, 21 Закона о прокуратуре, пункта 3.4 Инструкции направил данное обращение для организации соответствующей проверки в прокуратуру Калининградской области, о чем сообщил заявителям в ответе N 1Р-19 от 26.08.2019 г.
Поступившее в прокуратуру Калининградской области обращение административных истцов 04 сентября 2019 года направлено старшим помощником прокурора области по рассмотрению писем, приему граждан Шумило Е.Н. в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, о чем уведомлены заявители (ответ от 04.09.2019 г. N Р-25-14/7156).
10 ноября 2019 года Рейнер С.И., Рейнер С.А. через сайт прокуратуры Калининградской области направили обращение, адресованное в прокуратуру Ленинградского района города Калининграда, в котором просили провести прокурорскую проверку по фактам необоснованного начисления дополнительных платежей и нарушения норм жилищного законодательства при управлении многоквартирными домами N 1,3,5 по переулку Майский в городе Калининграде, допущенных злоупотреблениях при проведении общих собраний собственников МКД неуполномоченным инициатором собрания ФИО23, его сыном ФИО24 секретарем собрания ФИО25 и ФИО26
Обращение Рейнеров от 10 ноября 2019 года в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ направлено старшим помощником прокурора Калининградской области по рассмотрению писем, приему граждан Шумило Е.Н. в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области для рассмотрения ввиду отсутствия в нем вопросов, относящихся к исключительной компетенции органов прокуратуры, о чем заявителям дан ответ от 14.11.2019 года N Р-25-14/8270-2019/3728.
Суд первой инстанции, проверяя правомерность действий и.о. прокурора Ленинградского района города Калининграда Кабисова А.А. по направлению обращения Рейнеров от 21 августа 2019 года в прокуратуру Калининградской области, которой осуществляется надзор за соблюдением законодательства исполнительным органом государственной власти Калининградской области, и признавая их законными, не нарушающими прав Рейнеров, правильно исходил из того, что принятие решения о передаче обращения на разрешение соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя не противоречит требованиям нормативных правовых актов и является результатом предварительного рассмотрения обращения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они правильные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно статье 10 Закона о прокуратуре обращения, поступающие в органы прокуратуры, рассматриваются в соответствии с полномочиями в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
По результатам предварительного рассмотрения может быть принято, в том числе решение о направлении обращения в другие органы.
Согласно п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
И.о. прокурора Ленинградского района города Калининграда Кабисов А.А, посчитав, что решение указанных в обращении административных истцов вопросов находится в компетенции прокуратуры Калининградской области, направил их обращение руководителю данного органа.
Содержание обращения Рейнеров, касающееся проверки правомерности проведения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, действий управляющей организации не обязывало принять иное решение, поскольку при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (часть 2 статьи 21 Закона о прокуратуре), а региональный государственный жилищный надзор, вопросы лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами отнесены к полномочиям Министерства регионального контроля Калининградской области, надзор за соблюдением законодательства которым осуществляется прокуратурой Калининградской области.
По этим же мотивам судебная коллегия соглашается с законностью обжалованного решения и в части аналогичных требований, предъявленных к старшему помощнику прокурора Калининградской области по рассмотрению писем, приему граждан Шумило Е.Н.
Что же касается доводов об отсутствии у данного должностного лица полномочий по принятию решения по обращению, адресованному в прокуратуру Ленинградского района города Калининграда, то судебная коллегия считает, что в рассматриваемой ситуации не нарушает прав административных истцов принятое старшим помощником прокурора Калининградской области по рассмотрению писем, приему граждан Шумило Е.Н. решение о направлении не в прокуратуру Ленинградского района города Калининграда заявления Рейнеров от 10 ноября 2019 года, а непосредственно в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, что было обосновано отсутствием в обращении вопросов, относящихся к исключительной компетенции органов прокуратуры.
Кроме того, прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, которая действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 4 Закона о прокуратуре).
Принимая во внимание, что административными ответчиками по существу заявления Рейнеров не рассматривались, а были переадресованы в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, к компетенции которого отнесено проведение проверок по изложенным в обращениях обстоятельствам, административные требования о признании незаконным бездействия названных должностных лиц органов прокуратуры в части непринятия ими мер, правомерно оставлены без удовлетворения.
Кроме того, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки; в случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке; органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения; непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
