Определение Верховного Суда Республики Карелия от 06 июля 2020 года №33а-1680/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2020 года Дело N 33а-1680/2020







06.07.2020


г. Петрозаводск




Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Данилов О.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал N М-394/2020 по частной жалобе Варьи В. А. на определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06.04.2020 об оставлении административного искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что 19.02.2020 Варья В.А. обратился к начальнику ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия (далее - начальник ОСП) с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в разрешении исполнить решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07.09.2018 взыскателю Юдовой С.М., которая 02.02.2020 без соответствующих технических условий разрушила существующие сети канализации, принадлежащие административному истцу. 21.03.2020 административный истец получил ответ начальника ОСП от 19.03.2020 N, которым в удовлетворении жалобы было отказано. Варья В.А. просил суд признать ответ от 19.03.2020 N незаконным; обязать начальника ОСП удовлетворить жалобу, провести проверку действий взыскателя с привлечением соответствующих специалистов ООО "Карелводоканал" и составить акт, в котором зафиксировать факт разрушения Юдовой С.М. существующих сетей канализации.
Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06.04.2020 административное исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием в приложенных к административному иску документах обжалуемого ответа начальника отдела ОСП от 19.03.2020 N, жалобы Варья В.А. от 19.02.2020 и письма судебного пристава-исполнителя, разрешившего взыскателю самостоятельное исполнение решения суда.
С принятым судебным постановлением не согласен Варья В.А., в частной жалобе просит его отменить, принять административное исковое заявление к производству суда. В обоснование жалобы указывает, что к административному иску приложен обжалуемый им ответ начальника ОСП от 19.03.2020 N, а действия судебного пристава-исполнителя предметом данного административного иска не являются.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).
К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (часть 3 статьи 220 КАС РФ).
Часть 3 статьи 222 КАС РФ предусматривает, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ подача административного искового заявления с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, является основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что административному истцу необходимо представить в материалы дела копию оспариваемого им ответа начальника ОСП от 19.03.2020 N, а также письмо судебного пристава-исполнителя от 30.01.2020, которое явилось основанием для подачи жалобы вышестоящему руководителю в порядке подчиненности.
Суд не может согласиться с выводом судьи в силу следующего.
Как следует из текста административного искового заявления, административный истец обжалует ответ от 19.03.2020 N, подписанный начальником ОСП, на свою жалобу от 19.02.2020; просит признать его незаконным и обязать начальника ОСП удовлетворить его жалобу.
При этом к административному иску приложены копии как оспариваемого ответа от 19.03.2020 N, так и жалобы от 19.02.2020.
То обстоятельство, что в оспариваемом ответе начальника ОСП указана иная дата жалобы Варья В.А., не может являться основанием для оставления административного иска без движения, поскольку административным истцом требования положений частей 2 и 3 статьи 220 КАС РФ выполнены.
Согласно части 1 статьи 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе (пункты 5 и 6 части 3 статьи 135 КАС РФ).
Таким образом, обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела и не влекут в данном случае оставление административного искового заявления без движения.
С учетом изложенного в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права оспариваемое определение подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06.04.2020 отменить. Административный материал N М-394/2020 направить в Сортавальский городской суд Республики Карелия со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья О.И. Данилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка