Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1680/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33а-1680/2019
г. Мурманск
30 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Брандиной Н.В.
Морозовой И.Ю.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Юдченко Игоря Викторовича к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Филипповой Е.П. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N* от 01 марта 2019 года,
по частной жалобе Юдченко Игоря Викторовича на определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 17 апреля 2019 года, которым административное исковое заявление Юдченко Игоря Викторовича к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Филипповой Е.П. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N* от 01 марта 2019 года - оставлено без движения.
Предложено заявителю в срок до 29 апреля 2019 года устранить указанные недостатки, а именно: четко сформулировать содержание требований к административному ответчику, приложить копию административного искового заявления для направления административному ответчику.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Юдченко И.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск УФССП по Мурманской области Филипповой Е.П. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N* от 01 марта 2019 года.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе, дополнениях к ней Юдченко И.В. просит определение отменить или изменить, исключив из него требование - четко сформулировать содержание требований к административному ответчику и направить материал по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для принятия его к производству и рассмотрения по существу.
Не соглашаясь с указанными судьей нарушениями им требований части 2 статьи 220, пункта 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче административного искового заявления, указывает, что просительная часть административного иска и его описательно - мотивировочная часть полностью соответствует пункту 10 части 2 статьи 220 и пунктам 1 - 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соответственно.
Кроме того, считает, что суд необоснованно в обжалуемом определении требует до принятия судом административного искового заявления к производству уточнить заявленные требования, что противоречит требованиям части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Полагает, что то обстоятельство, что, по мнению судьи, в его административном исковом заявлении не достаточно четко сформулировано содержание требований к административному ответчику, не может служить основанием для оставления судьей административного искового заявления без движения, поскольку поданный им административный иск соответствует требованиям пункта 3, 4, 5, 6, 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом обращает внимание, что в просительной части административного иска достаточно четко заявлено требование о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярный Филипповой Е.П. от 01 марта 2019 года о возбуждении в отношении него исполнительного производства N*, а также о прекращении по нему исполнительного производства и о возврате документа в МССУ-1.
Приводит доводы, что вышеизложенное свидетельствует о нарушении судом принципа доступности к правосудию и связанного с ним права на справедливое разбирательство в обжалуемой им части и указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны) (пункт 3); сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (пункт 4); содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (пункт 5); сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась (пункт 7).
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, закреплены статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.
В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 2 статьи 220 К АС РФ).
Исходя из положений пункта 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должно быть, в том числе, указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Из содержания приведенных выше норм процессуального права следует, что соответствие заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьям 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.
Установив, что административное исковое заявление подано Юдченко И.В. с нарушением требований статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно к нему не приложена копия административного искового заявления для ответчика судья правомерно оставил заявление без движения и предоставил разумный срок для устранения недостатков.
Изложенные судьей в определении указания являются правомерными и направлены на выполнение требований процессуального закона; выводы судьи об оставлении административного искового заявления без движения согласуются с вышеприведенными нормами законодательства.
Требование представить административное исковое заявление с копиями по числу лиц, участвующих в деле, предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что являлось самостоятельным и достаточным основанием для оставления искового заявления без движения.
Кроме того, содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования в пункте 5 части 2 ст. 125 КАС РФ является одним из обязательных требований к содержанию административного искового заявления.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы Юдченко И.В. правового значения не имеют, при этом, как видно из представленного материала одновременно с подачей Юдченко И.В. настоящей частной жалобы, указанные в обжалуемом определении недостатки подателем жалобы фактически устранены, представлена копия административного искового заявления, более четко сформулированы требования и определением от 29 апреля 2019 года административное исковое заявление Юдченко И.В. к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Филипповой Е.П. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N* от 01 марта 2019 года принято к производству Полярного районного суда Мурманской области.
Таким образом, доступ Юдченко И.В. к правосудию не нарушен.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Полярного районного суда Мурманской области от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Юдченко Игоря Викторовича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
