Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 03 апреля 2019 года №33а-1680/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2019 года Дело N 33а-1680/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.
судей Зеленского А.М., Ткач Е.И.
при секретаре Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Лукичевой Т.А. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 21 декабря 2018 года, которым в административном иске Лукичевой Т.А. к Управлению Росреестра по Калининградской области об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру N в доме N по <адрес> отказано.
Заслушав доклад судьи Струковой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лукичева Т.А. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 13 января 2018 года она заключила договор купли-продажи указанной квартиры с А. и сдала документы для государственной регистрации права собственности в Светлогорский отдел Управления Росреестра по Калининградской области. 16 февраля 2018 года государственная регистрация права была приостановлена, поскольку в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок Т., который фактически находится без родительского попечения, в связи с чем для государственной регистрации права собственности покупателя требуется согласие органа опеки и попечительства, которое не представлено. Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 3 октября 2018 года, в административном иске Лукичевой Т.А. об оспаривании приостановления государственной регистрации права отказано. В дальнейшем 18 сентября 2018 года Лукичева Т.А. подала заявление в регистрирующий орган на регистрацию обременения своего права собственности правом проживания несовершеннолетнего Т. 13 ноября 2018 года Лукичева Т.А. узнала, что еще 15 июня 2018 года в государственной регистрации права собственности отказано ввиду поступления в регистрирующий орган письма отдела социальной защиты населения администрации муниципального образования о наложении запрета на сделку купли-продажи в интересах несовершеннолетнего Т. Такой отказ в государственной регистрации права собственности административный истец полагает нарушающим его права и не основанным на законе, поскольку фактически в государственной регистрации отказано в конце октября 2018 года не государственным регистратором, а руководителем Светлогорского отдела Управления Росреестра по Калининградской области после апелляционного рассмотрения дела об оспаривании приостановления государственной регистрации права. С учетом изложенного Лукичева Т.А. просила признать незаконным датированный 15 июня 2018 года отказ в государственной регистрации права и обязать Светлогорский отдел Управления Росреестра по Калининградской области осуществить государственную регистрацию права собственности Лукичевой Т.А. на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 13 марта 2018 года с обременением правом пользования и проживания несовершеннолетнего Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Судом вынесено решение, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Лукичева Т.А. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска, настаивая на том, что в регистрации права собственности на квартиру было отказано задним числом в нарушение установленного административного регламента.
Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Частью 2 статьи 64 КАС РФ предусмотрено, в частности, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 3 октября 2018 года по административному делу по административному иску Лукичевой Т.А. к муниципальному учреждению "Отдел социальной защиты населения администрации Светлогорского района", Светлогорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области об оспаривании действий, выразившихся в подаче ходатайства о наложении запрета на сделку купли-продажи квартиры и в приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру, установлены следующие обстоятельства, не подлежащие повторному доказыванию и оспариванию.
А. является матерью двоих несовершеннолетних детей: Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения. С отцами детей А. не проживает.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.03.2011 года А. является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности А. на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП 11.05.2012 года.
В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства А. - с ДД.ММ.ГГГГ года, её сыновья Е. - с ДД.ММ.ГГГГ г. и Т. - с ДД.ММ.ГГГГ года.
13 января 2018 года между А. и Лукичевой Т.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого А. продала административному истцу принадлежащую ей квартиру в <адрес> за 600000 рублей. В пункте 5 договора купли-продажи указано, что на момент подписания договора в квартире зарегистрирован продавец, который обязуется сняться с регистрационного учета не позднее даты регистрации перехода права собственности на квартиру. Продавец подтверждает, что иных зарегистрированных, фактически проживающих и имеющих право на проживание в квартире лиц, в том числе несовершеннолетних, не имеется. Сведений о регистрации в квартире несовершеннолетних Т. и Е. договор купли-продажи квартиры не содержит.
13 января 2018 года А. и Лукичева Т.А. обратились в Светлогорский отдел Управления Росреестра по Калининградской области с заявлениями о регистрации перехода права собственности на жилое помещение на основании указанного договора купли-продажи квартиры от 13.01.2018 года.
25.01.2018 года в Светлогорский отдел Управления Росреестра по Калининградской области поступило письмо из МУ "Отдел социальной защиты населения администрации Светлогорского района" о том, что в целях защиты прав и законны интересов несовершеннолетних отдел социальной защиты населения как орган опеки и попечительства ходатайствует о наложении запрета на сделку купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>, в связи с тем, что там зарегистрирована семья с несовершеннолетними детьми, Т. зачислен в группу круглосуточного пребывания детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в ГБУСО КО "<данные изъяты>" г. Зеленоградска, Е. находится у отца в Зеленоградском районе.
Также решением суда установлено, что мать детей А. по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 18 апреля 2018 года отбывает за совершения преступления наказание в виде 6 месяцев 5 дней в колонии поселении, с 18 марта 2018 года ей была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Оставляя без удовлетворения требования Лукичевой Т.А. об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации ее права собственности на упомянутую квартиру, судебные инстанции исходили из того, что несовершеннолетний Т. фактически находится без родительского попечения, его матерью А. в нарушение п. 4 ст. 292 ГК РФ не получено согласие на отчуждение жилого помещения у органа опеки и попечительства, который правомерно поставил вопрос о защите жилищных прав Т. путем соответствующего обращения в регистрирующий орган.
Из материалов настоящего дела следует, что в последующем согласие органа опеки и попечительства на отчуждение названной квартиры также получено не было.
В этой связи суд первой инстанции правомерно согласился с позицией административного ответчика о наличии законных оснований к отказу в государственной регистрации права собственности покупателя.
Ссылки административного истца о том, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации датировано задним числом и принято не государственным регистратором, объективно не подтверждены и, более того, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка