Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1679/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33а-1679/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Овчинниковой Н.А., Титовца А.А.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Перми 01 марта 2021г. дело по апелляционной жалобе Территориального управления государственным имуществом в Пермском крае на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 ноября 2020 г., которым постановлено:
признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 14.10.2020г. N 59-ЕМ-03/9868.
Возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обязанность повторно рассмотреть заявление Лукова Александра Игоревича о предоставлении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Луков А.И. обратился в суд с административным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, просит признать решение об отказе в реализации права на выкуп земельного участка, оформленное письмом за N 59-ЕМ-03/9868 от 14.10.2020 незаконным, возложить обязанность устранить допущенные нарушения - заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером **.
В обоснование своих требований указал, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и ООО "РОСМАШ" заключен договор N 03216 от 26.09.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером **, находящимся по адресу: ****. 01.02.2019 права и обязанности по договору аренды переданы по договору Лукову А.И., которая была согласована 28.03.2019 с ответчиком. 16.08.2019 зарегистрировано в ЕГРН право собственности на здание, на арендуемом земельном участке. 24.09.2019 обратился к ответчику в соответствии с п.п.6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.17, 39.2 ЗК РФ с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без торгов. Письмами от 25.10.2019 и 22.11.2019 рассмотрение заявления продлевалось. 18.12.2019 документы возвращены с мотивировкой о проведении проверки прокуратурой, которое было оспорено, решением суда на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление. Письмом от 14.10.2020 ответчик отказал в предоставлении. Решение является незаконным, поскольку основания для отказа в предоставлении земельного участка предусмотрены ст. 39.16 ЗК РФ. Такого основания как рассмотрение дела в суде закон не содержит. Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы, поскольку препятствует реализации его права на получение земельного участка в собственность.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить. Указывает, что не может быть принято решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером **:18 в собственность Лукову А.И. по причине наличия у объекта недвижимости признаков самовольной постройки. В настоящее время в Орджоникидзевском районном суде г. Перми рассматривается дело N **/2020 по иску Территориального управления к Лукову А.И. о признании объекта недвижимости с кадастровым номером **:143 самовольной постройкой с целью дальнейшего сноса. До вступления в законную силу решения по делу N **/2020 в Орджоникидзевском районном суде г. Перми, Территориальное управление не может принять решение о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Предоставление заявителю земельного участка без проведения торгов, до вступления в законную силу решения суда по делу N **/2020 в Орджоникидзевском районном суде г. Перми может повлечь нарушение права собственности Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не заявляли.
Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером **:18 площадью 279 кв.м., расположенный по адресу: **** является собственностью Российской Федерации (л.д. 30).
26.09.2014г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и ООО "РОСМАШ" заключен договор аренды земельного участка N ** с кадастровым номером **:18, находящимся по адресу: ****, разрешенное использование: под здание конторы Левшинского лесничества (л.д. 26-29).
13.12.2018г. между ООО "РОСМАШ" и Луковым А.И. заключен договор N ** купли-продажи, по условиям которого Луков А.И. приобрел в собственность объект незавершенного строительства с кадастровым номером **:142 общей площадью 243 кв.м. по адресу: **** (л.д. 18-19).
Также 01.02.2019г. между ООО "РОСМАШ" и Луковым А.И. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого Луков А.И. принял все права и обязанности по договору аренды N ** от 26.09.2014, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на срок до 31.07.2019г., в отношении земельного участка с кадастровым номером **:18 по адресу: **** площадью 279 кв.м. (л.д. 20).
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае согласовало переуступку права аренды земельного участка с кадастровым номером **:18 по адресу: **** площадью 279 кв.м. Лукову А.И. (л.д. 17).
16.07.2019г. Лукову А.И. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - здание конторы Левшинского лесничества по ул. **** в Орджоникидзевском районе на земельном участке с кадастровым номером **:18 (л.д. 15-16).
16.08.2019г. Луковым А.И. зарегистрировано право собственности на нежилое здание конторы Левшинского лесничества по адресу: ****, с кадастровым номером **:143 (л.д. 11-12).
Письмом от 06.08.2019г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае сообщило Лукову А.И. о том, что договор аренды от 26.09.2014 N 03216 на земельный участок с кадастровым номером **:18 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (л.д. 13).
24.09.2019г. Луков А.И. обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером **:18 площадью 279 кв.м. по адресу: **** в собственность без проведения торгов на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ под здание.
Письмами от 25.10.2019 и от 22.11.2019 рассмотрение заявления Лукова А.И. продлевалось (л.д. 9,10).
Письмом от 18.12.2019 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае сообщило, что прокуратурой Пермского края проводится проверка по факту законности возведения объекта недвижимости с кадастровым номером **:143, расположенного на запрашиваемом участке. До момента рассмотрения прокуратурой Пермского края указанного вопроса не может быть принято решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером **:18 в собственность Лукову А.И. Документы возвращены (л.д. 8).
Решением Ленинского районного суда г.Перми от 09.06.2020г. решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 18.12.2019г. N 03-19-11306 признано незаконным, на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Лукова Александра Игоревича о предоставлении земельного участка, которое вступило в законную силу 14.09.2020г.
Письмом от 14.10.2020 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае учитывая решение Ленинского районного суда г.Перми по делу N **/2020 повторно рассмотрело вопрос о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером **:18 под объектом недвижимости с кадастровым номером **:143 и сообщило, что объект недвижимости, расположенный в границах запрашиваемого земельного участка, имеет признаки самовольной постройки, в связи с чем в Орджоникидзевском районном суде г.Перми рассматривается дело N **/2020 по иску Территориального управления к Лукову А.И. о признании объекта недвижимости с кадастровым номером **:143 самовольной постройкой с целью дальнейшего сноса. Таким образом, Территориальное управление на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ отказывает в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером **:18 (л.д. 37).
Разрешая спор и признавая незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 14.10.2020г. N 59-ЕМ-03/9868, суд исходил из того, что истец, как собственник здания, расположенного на испрашиваемом участке, имеет исключительное право просить о его предоставлении без торгов. Основания, изложенные в оспариваемом отказе, не предусмотрены законом в перечне исчерпывающих оснований для отказа в предоставления земельного участка в собственность.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, доводами апелляционной жалобы они не опровергаются.
По смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения органов местного самоуправления, их должностных лиц могут быть признаны незаконными, в случае, когда они не отвечают требованиям закона и одновременно нарушают права и свободы административного истца.
Согласно п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в числе прочего, выясняет:
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статьей 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; подпунктом 3 пункта 5 названной статьи предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, каждое из которых является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.
В статье 39.16 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в передаче земельного участка в собственность.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ).
Отказывая в предоставлении земельного участка административному истцу, функциональный орган, руководствуясь положениями п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, указал на наличие признаков самовольной постройки у здания, зарегистрированного на праве собственности за истцом.
Таким образом, по сути отказ в предоставлении земельного участка мотивирован невозможностью сделать вывод относительно наличия у заявителя права на предоставление земельного участка, поскольку, по мнению органа, расположенное на спорном земельном участке здание конторы не является объектом недвижимости.
Вместе с тем, предметом судебной защиты по настоящему делу являются права административного истца, как собственника объекта недвижимости, на приобретение в собственность земельного участка под указанным объектом.
Данные права затронуты отказом государственного органа, при этом основания, указанные в отказе, не нашли подтверждения, поскольку, как указано выше, объект недвижимости зарегистрирован на праве собственности за истцом.
Таким образом, факт самовольного строительства не был установлен органом на стадии рассмотрения заявления.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25.11.2020 г. по делу **/2020 отказано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в удовлетворении требований к Лукову А.А. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой.
Ходатайство административного ответчика о приостановлении производства по делу до вступлении в силу решения суда по гражданскому делу разрешено в порядке, предусмотренном ст. 154 КАС РФ, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства занесено в протокол судебного заседания от 17.11.2020 г.
Законность вынесенного решения об отказе в предоставлении земельного участка проверяется судом исходя из тех обстоятельств, которые объективно существовали на момент отказа.
Поскольку принадлежащий административному истцу объект недвижимости не был квалифицирован как самовольная постройка решением суда, оснований для отказа в предоставлении участка по мотивам отсутствия у истца права просить о предоставлении земельного участка без проведения торгов, у государственного органа не имелось.
С учетом сказанного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобу не усматривается.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
