Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1679/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33а-1679/2019
г. Мурманск
30 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Брандиной Н.В.
Морозовой И.Ю.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Юдченко Игоря Викторовича к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Филипповой Е.П. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N* от 01 марта 2019 года,
по частной жалобе Юдченко Игоря Викторовича на определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 23 апреля 2019 года, которым частная жалоба Юдченко Игоря Викторовича на определение Полярного районного суда Мурманской области от 17 апреля 2019 года -оставлена без движения, предоставлен заявителю срок до 06 мая 2019 года для исправления выявленных судом нарушений, допущенных при ее подаче, а именно: представить подлинник частной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
определением судьи Полярного районного суда Мурманской области от 17 апреля 2019 года административное исковое заявление Юдченко И.В. к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Филипповой Е.П. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N* от 01 марта 2019 года оставлено без движения.
Не согласившись с названным определением, Юдченко И.В. подал на него частную жалобу.
Установив, что частная жалоба Юдченко И.В. подана посредством факсимильной связи, которая не позволяет установить подлинность лица, подписавшего жалобу, судья Полярного районного суда Мурманской области определением от 23 апреля 2019 года оставила жалобу без движения, предложив представить подлинник жалобы.
В частной жалобе Юдченко И.В. просит определением отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указывает, что судья имела возможность идентифицировать его, как подателя частной жалобы, поскольку при отправлении копии частной жалобы посредством факсимильной связи отображался номер факса, который полностью совпадает с номером телефона, указанным им в иске.
Считает, что судья необоснованно не разъяснила ему положения части 7 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что лишило его возможности подать частную жалобу через официальный сайт Полярного районного суда Мурманской области по информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Полагает, что в данном случае судье необходимо было применить положения части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к требованиям части 7 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также к Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения судьи.
В силу части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем.
Несоблюдение требований части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для оставления частной жалобы без движения с назначением лицу, подавшему жалобу, разумного срока для устранения недостатков жалобы (ч. 1 ст. 300 КАС РФ).
Частью 2 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В случае невыполнения в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, без движения выносится определение о возвращении апелляционной жалобы (п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ).
Согласно ч.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что определением судьи Полярного районного суда Мурманской области от 17 апреля 2019 года административное исковое заявление Юдченко И.В. к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Филипповой Е.П. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N* от 01 марта 2019 года оставлено без движения.
Административным истцом Юдченко И.В. по факсу в суд направлена частная жалоба на определение от 17.04.2019.
Определением судьи от 23 апреля 2019 года частная жалоба Юдченко И.В. на определение от 17.04.2019 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 06 мая 2019 года устранить недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда, а именно, представить подлинник частной жалобы.
Судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения не усматривает.
Приведенные в частной жалобе доводы об отсутствии у судьи достаточных оснований для оставления без движения частной жалобы на определение судьи от 17 апреля 2019 года не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.
Согласно положениям части 7 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 3.3.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Из указанных положений следует, что частная жалоба на определение судьи может быть размещена на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и подана в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В таком порядке частная жалоба Юдченко И.В. не подавалась.
При этом вопреки доводам частной жалобы действующим законодательством не предусмотрена обязанность судьи разъяснять способы подачи апелляционных (частных) жалоб и представлений в суд, судом разъясняется только срок и порядок их подачи. В связи с чем, способы подачи апелляционных (частных) жалоб и представлений выбираются заявителями самостоятельно.
При этом доводы заявителя о не применении положений части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной коллегией отклоняются, поскольку в данном случае аналогия закона или аналогия права неприменимы.
Оспариваемое определение судьи не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что после подачи Юдченко И.В. настоящей частной жалобы, в суд направлена частная жалоба на бумажном носителе (подлинник), содержащая собственноручную подпись Юдченко И.В., в связи с чем жалоба на определение от 17.04.2019 в установленном законодательством порядке направлена для рассмотрения в Мурманский областной суд.
Установлено также, что определением от 29 апреля 2019 г. административное исковое заявление Юдченко И.В. к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Филипповой Е.П. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N* от 01 марта 2019 года принято к производству Полярного районного суда Мурманской области.
Таким образом, доступ Юдченко И.В. к правосудию не нарушен.
При таком положении, оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315- 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Юдченко Игоря Викторовича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
