Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1679/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33а-1679/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Качура И.О.,
судей Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре Новоселовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрофикации "Сахалинэнерго" об оспаривании предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества энергетики и электрофикации "Сахалинэнерго" на решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 февраля 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области Антипова А.В., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
19 декабря 2018 года публичное акционерное общество энергетики и электрофикации "Сахалинэнерго" (далее - ПАО "Сахалинэнерго") обратилось с административным иском о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (далее - Управление Росгвардии по Сахалинской области). В обоснование требований указано, что в ходе плановой проверки сотрудники Управления Росгвардии по Сахалинской области выявили на объекте <данные изъяты> ПАО "Сахалинэнерго" 7 нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов, которые отражены в акте и предписании от ДД.ММ.ГГГГ и фактически существовали на момент первоначальной проверки, проведенной представителями административного ответчика в феврале 2017 года. Сроки, определенные в предписании считают незаконными и необоснованными, противоречащими Постановлению Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года N 458 "Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса". Считают, что Управлением Росгвардии по Сахалинской области не учтены выводы и рекомендации, изложенные в паспорте безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, предусматривающих проведение необходимых работ с учетом выделения финансовых средств в соответствии с перспективной комплексной программой по совершенствованию инженерно-технических средств охраны и физической защищенности объектов ПАО "Сахалинэнерго" на период ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В судебном заседании представители ПАО "Сахалинэнерго" Ким Д.Г., Блинков В.В. и Егупов Е.И. требования поддержали, представитель Управления Росгвардии по Сахалинской области Антипов А.В. в удовлетворении административного иска просил отказать.
Судом вынесено приведенное решение, которое ПАО "Сахалинэнерго" в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения с административным иском в суд, настаивая на незаконности сроков устранения выявленных нарушений, указанных Управлением Росгвардии по Сахалинской области в предписании.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела по итогам плановой проверки объекта <данные изъяты>" ПАО "Сахалинэнерго" комиссией Управления Росгвардии по Сахалинской области составлен акт и выдано предписание проверки от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений:
- слева от железнодорожных ворот имеется конструкция, облегчающая нарушителю преодоление основного ограждения (<данные изъяты> Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года N 458 (далее - Правила) - срок устранения до ДД.ММ.ГГГГ;
- система сооружений критического элемента "Система регулирования и обеспечения основным видом топлива (газом)" предупредительным ограждением оборудована частично, досмотровая площадка для автомобильного транспорта предупредительными ограждениями не оборудована (<данные изъяты>) - срок устранения до ДД.ММ.ГГГГ;
- с западной стороны объекта расположена автостоянка, примыкающая к основному ограждению и досмотровой площадке для автомобильного транспорта КПП N <данные изъяты>) - срок устранения до ДД.ММ.ГГГГ;
- на подъезде к КПП N, на территории досмотровой площадки не установлено противотаранное устройство специальной конструкции (<данные изъяты>) - срок устранения до ДД.ММ.ГГГГ;
- с восточной стороны объекта, предупредительные знаки установлены на расстоянии более <данные изъяты> друг от друга, на изгибах (углах) запретной зоны и воротах - не установлены (<данные изъяты>) - срок устранения до ДД.ММ.ГГГГ;
- периметр объекта периметральными средствами обнаружения или охранными извещателями не оборудован (<данные изъяты>) - срок устранения до ДД.ММ.ГГГГ;
- в помещениях административно-бытового корпуса и КПП громкоговорители имеют регуляторы громкости (<данные изъяты>) - срок устранения до ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое предписание принято в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, контролирующий орган, выявив грубые нарушения действующего законодательства, принял меры к их пресечению, а продолжительность времени, определенная в предписании для их устранения является достаточной. Установление же сроков устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ ставит под угрозу промышленную безопасность объекта топливно-энергетического комплекса, создает реальную угрозу причинения материального ущерба, устраняет значимость государственного контроля (надзора) за состоянием субъектов публично-правовых отношений в области энергетики.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна и находит их основанными на правильном определении обстоятельств по делу и применении норм материального права.
Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, установлены Федеральным законом от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности топливно-энергетического комплекса".
На основании части 1 статьи 3 данного Федерального закона целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.
Субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nдсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которые являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.
Государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется уполномоченными Президентом Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2016 года N 1067 "Об утверждении Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" обязанность по осуществлению названного контроля возложена на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальные органы.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в статье 17 которого закреплены требования об исполнимости предписания и предусматривает обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы и совершаемые действия должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
В свою очередь нормы Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ и вышеприведенных Правил не устанавливают конкретные сроки выполнения мероприятий по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности.
Вместе с тем, исходя из положений вышеуказанного законодательства, периодичности сроков проведения проверок - один год, отсутствия указания в паспорте безопасности объекта о каких-либо сроках, неотложности и необходимости их проведения, учитывая, что невыполнение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности ТЭЦ может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей, суд пришел к верному выводу о том, что установленные в предписании Управления Росгвардии по Сахалинской области сроки устранения выявленных нарушений отвечают требованиям разумности и достаточности для их выполнения, а, следовательно, оспариваемое предписание является законным и исполнимым.
Вопреки требованиям пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ПАО "Сахалинэнерго" не представлено доказательств нарушения оспариваемым предписанием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ссылка в апелляционной жалобе о недостаточном финансировании Общества и наличии разработанной этой организацией инвестиционной программы, рассчитанной до 2022 года, не влияет на законность принятого по делу решения, поскольку невыполнение указанных требований может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей, что свидетельствует о неотложности и чрезвычайной необходимости проведения указанных в предписании мероприятий.
При этом из содержания статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ следует, что финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), за счет иных субъектов топливно-энергетического комплекса, а также иных источников средств.
Помимо изложенного, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с положениями пункта 55 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2016 года N 1067, в случае невозможности исполнения предписания, предусмотренного подпунктом "а" пункта 53 Правил, по причинам, не зависящим от субъекта топливно-энергетического комплекса, руководитель (лицо, его замещающее) органа государственного контроля (надзора) при поступлении в орган государственного контроля (надзора) мотивированного обращения субъекта топливно-энергетического комплекса вправе продлить срок исполнения указанного предписания, но не более чем на один год, уведомив субъекта топливно-энергетического комплекса о принятии такого решения в течение 30 календарных дней со дня регистрации указанного обращения.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными и не отнесены в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрофикации "Сахалинэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий Качура И.О.
Судьи Лихачева С.А.
Неволина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
