Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года №33а-1678/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33а-1678/2020
г. Якутск. 29 июня 2020г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца на определение Алданского районного суда от 24 января 2020 года по делу по административному иску Землякова Д.А. к Отделу МВД России по Алданскому району о признании незаконным действия (бездействие) должностных лиц, которым
определено:
Административный иск оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Земляков Д.А. обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России по Алданскому району о признании незаконным действия (бездействие) должностных лиц.
В обоснование иска указал, что 25 сентября 2019г. был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в административном здании "********" и доставлен в отдел полиции для установления личности и дачи объяснений, затем направлен на медицинское освидетельствование, в связи с отказом от прохождения которого в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении. После рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи истец 26 сентября 2019г. повторно был задержан сотрудниками полиции и направлен на медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств. 27 сентября 2019г. в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, производство по которому было прекращено постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Алданского района от 27 сентября 2019г. на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Истец указывает, что в период с 26 по 27 сентября 2019г. в связи с незаконным задержанием было ограничено его право на свободу передвижения, также не был обеспечен питанием, питьем, не предоставлено место для сна, содержался в антисанитарных условиях. Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, просил суд признать незаконными действия сотрудников полиции Б., К. по задержанию и содержанию в антисанитарных условиях, необеспечению питанием в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, и взыскать судебные расходы в размере 15 000 руб.
Судом вынесено вышеуказанное определение, с чем не согласен административный истец.
В частной жалобе просит его отменить, как незаконное, в связи с нарушением норм процессуального права. Считает, что правовых оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось, поскольку он оспаривает действия по незаконному задержанию от 26 сентября 2019г., когда как ранее судом рассматривались требования по незаконному задержанию, имевшему место 25 сентября 2019г. Полагает неверным вывод суда о тождественности предмета и основания иска ранее рассмотренному делу.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились. Представитель административного истца просил рассмотреть дело без их участия.
В соответствии с ч.2 ст.150, ч.1 ст.307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
Оставляя административный иск Землякова Д.А. без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что в производстве Алданского районного суда находится административное дело N ..., возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в производстве Алданского районного суда имеется дело по административному иску Землякова Д.А. к Отделу МВД России по Алданскому району о признании незаконными действия должностных лиц Б., К. и П. по факту незаконного задержания и создания антисанитарных условий содержания, необеспечения питанием в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Решение Алданского районного суда от 14 ноября 2019г., которым удовлетворен административный иск Землякова Д.А., апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС(Я) от 20 января 2020г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Из содержания настоящего административного иска Землякова Д.А. следует, что он считает незаконными действия сотрудников Отдела МВД России по Алданскому району Б., К., производивших его административное задержание 26 сентября 2019г. и не обеспечивших приемлемые санитарные условия содержания в помещении для задержанных и организацию питания.
Из обстоятельств дела следует, что Земляков Д.А. был задержан в связи с подозрением в употреблении наркотических средств и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. События и обстоятельства совершения административного правонарушения подлежат установлению и оценке в рамках КоАП РФ, следовательно, и их оспаривание допускается в порядке, установленном нормами КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Алданского района от 27 сентября 2019г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Землякова Д.А. прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Жалоба об отсутствии санитарных условий содержания для административно задержанных, необеспечение питанием нашла свое отражение в первом административном иске Землякова Д.А. от 25 октября 2019г., по которому возбуждено производство в суде и находится на стадии рассмотрения.
Суд первой инстанции, принимая во внимание указанные обстоятельства, пришел к правильному выводу о тождественности заявленных Земляковым Д.А. требований, оставив административный иск без рассмотрения.
С учетом изложенного оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приведенные в частной жалобе доводы основаны на неправильном толковании и применении процессуального закона и отмену определения суда не влекут.
Доводы частной жалобы об отсутствии признаков тождественности указанных дел ввиду различия в предмете и основании иска, судебная коллегия находит необоснованными.
В данном случае целью обоих исков является признание судом незаконными действий должностных лиц ОМВД России по Алданскому району Б. и К. по задержанию Землякова Д.А. и ненадлежащее обеспечение ими приемлемых санитарных условий содержания, организации питанием за период задержания за период с 25 сентября по 27 сентября 2019г. То есть настоящие требования административного истца носят тождественный характер.
Ссылка истца на то, что обстоятельства второго иска касаются иного периода времени его незаконного задержания и содержания в антисанитарных условиях не может быть принята во внимание, поскольку обжалуемые действия должностных лиц являются длящимися по одним и тем же обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Алданского районного суда от 24 января 2020 года по делу по административному иску Землякова Д.А. к Отделу МВД России по Алданскому району о признании незаконным действия (бездействие) должностных лиц оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Дьяконова З.С.
Оконешникова М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка