Определение Псковского областного суда от 17 октября 2019 года №33а-1678/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 33а-1678/2019
Судья Псковского областного суда Панов И.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Михайлова М.В. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 19 августа 2019 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Михайлов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к МТУ ФАУГИ в Псковской и Новгородской областях о признании незаконным бездействия, выраженного в нерассмотрении по существу заявления о предоставления на праве аренды земельных участков местоположением <--//-->, и в необеспечении в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, опубликования извещения о предоставлении земельных участков и размещения извещения на официальном сайте уполномоченного органа в сети "Интернет".
Определением судьи Псковского городского суда от 19 августа 2019 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с неподсудностью его рассмотрения данному суду. Административному истцу разъяснено право на обращение с указанными требованиями в Гдовский районный суд Псковской области либо в районный суд города Санкт-Петербурга по месту жительства административного истца.
В частной жалобе Михайлова М.В., поданной его представителем Городецким В.С., ставится вопрос об отмене определения о возращении административного искового заявления и о направлении материалов в Псковский городской суд Псковской области для рассмотрения по существу.
В обоснование жалобы указано на то, что административный ответчик зарегистрирован в городе Великий Новгород, два отдела (подразделения) административного ответчика располагаются в городе Пскове, таким образом, административный иск может быть подан в Псковский городской суд, поскольку деятельность административного ответчика распространяется на территорию Псковской области, в том числе на город Псков.
В соответствии с положениями частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с частью 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).
Возвращая административное исковое заявление Михайлова М.В., судья исходил из того, что административным истцом оспаривается бездействие, выраженное в письме административного ответчика от 15 мая 2019 года, в нерассмотрении по существу заявления о предоставлении на праве аренды трех земельных участков местоположением: <--//-->. Полномочия административного ответчика, вытекающие из настоящего административного спора, распространяются на территорию Гдовского района Псковской области, то есть на территорию, которая не относится к территориальной подсудности Псковского городского суда.
Учитывая, что оспариваемое бездействие МТУ ФАУГИ в Псковской и Новгородской областях совершено в связи с осуществлением своих полномочий на территории Гдовского района Псковской области, административный истец проживает на территории города Санкт-Петербурга, судья пришел к выводу, что настоящее административное исковое заявление не подлежит рассмотрению Псковским городским судом Псковской области.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи не усматриваю, учитывая, что административный ответчик осуществляет свою деятельность на территории всех районов Псковской и Новгородской областей, при этом предметом заявленных требований является оспаривание бездействия при рассмотрении заявления о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных на территории Гдовского района Псковской области, и правовые последствия могут возникнуть именно на территории Гдовского района Псковской области по месту нахождения земельных участков.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что место жительства административного истца не расположено на территории города Пскова, в силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ имеются основания для возвращения административного искового заявления Михайлова М.В.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании закона, выводы судьи Псковского городского суда Псковской области не опровергают, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые в силу статьи 310 КАС РФ являлись бы основанием для отмены определения, не установлено.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья Псковского областного суда
определил:
определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 19 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Михайлова М.В. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда. И.М. Панов
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка