Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1677/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33а-1677/2021
Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 08.04.2021.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13.04.2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.,
судей
Моисеева К.В., Мосеева А.В.,
при секретаре
Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Перевощиковой Н.В. на решение Ленинского районного суда г.Кирова Кировской области от 13.01.2021,
принятое по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Кирову к Перевощиковой Н.В. о взыскании задолженности по налогам и пени.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Русских Л.В., судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда
установила:
ИФНС России по г.Кирову обратилась в суд с административным иском к Перевощиковой Н.В. о взыскании задолженности по налогам и пени в общей суме 10.059364 руб. В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что Перевощикова Н.В. в 2017 году получила доход от ПАО "НОРВИК БАНК", на который исчислен налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 20 руб. Учитывая, что в установленный срок налог налогоплательщиком не был уплачен, налоговым органом на указанную задолженность была начислена пеня за период с 25.01.201 по 17.07.2019 в размере 0,90 руб. Кроме того Перевощикова Н.В., является собственником объекта недвижимости, обязана уплачивать налог на имущество, в связи с чем налоговым органом административному ответчику был исчислен налог на имущество за 2017 г. в размере 9996 рублей, сроком уплаты не позднее 02.12.2019, который в установленный срок не был уплачен. В связи с неуплатой налога в установленные сроки, административному ответчику исчислены пени за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 в размере 42,74 руб. На основании ст.69 НК РФ налоговым органом налогоплательщику направлены требования об уплате НДФЛ, налога на имущества и пени, которые до подачи административного иска в суд не уплачены.
Учитывая, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 55 Ленинского судебного района г.Кирова Кировской области от 06.03.2020 N 55/2а-1332/2020, на основании которого была взыскана указанная задолженность, по налогу, пени и штраф, определением мирового судьи судебного участка N 55 от 08.06.2020 на основании заявления Перевощиковой Н.В. отменен, ИФНС России по г.Кирову обратилась в суд первой инстанции с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика за счет его имущества в доход государства 10059,64 руб., из них:
20,00 руб. - НДФЛ за 2017 г.,
0,90 руб. - пеня по НДФЛ за 2017 г. за период с 25.01.201 по 17.07.2019,
9996,00 руб. - налог на имущество за 2018 г.,
42,74 руб. - пеня на налог на имущество за 2018 г. за период с 03.12.2019 года по 22.12.2019.
Суд первой инстанции своим решением от 13.01.2021 удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Перевощикова Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильное определение судом обстоятельств по делу, поскольку налоговая база налога на имущества налоговым органом определена неверно, так как объекты недвижимости с кадастровым номером N (квартира) и кадастровым номером N (иное помещение), расположенные по адресу: <адрес>, фактически являются одним и тем же помещением, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Кировской области от 09.02.2021 N КУВД-001/2021-3959882/1 об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, прилагаемое к апелляционной жалобе. В связи с чем заявитель просит решение суд первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Перевощикова Н.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.
Представителем ИФНС России по г.Кирову Жолобовой Ю.А. в судебном заседании заявлено ходатайство в порядке ст. 46, 157 КАС РФ об отказе от административных исковых требований в общей сумме 757,23 руб., а именно:
754,00 руб. - недоимки по налогу на имущество за 2018 г.,
3,23 руб. - пени по налогу на имущество за 2018 г.
В остальной части удовлетворенных требований налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Административное дело, с учётом заявленного административным истцом ходатайства, рассмотрено на основании требований ст.152, 154 КАС РФ в отсутствие не явившейся стороны.
Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует проверить наличие оснований для прекращения производства по административному делу (гл. 17 КАС РФ).
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
В силу ч. 2 ст. 304 КАС РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным ст. 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Учитывая, что отказ налогового органа от части иска связан с начислением налога на имущество и пени на два объекта налогообложения, фактически являющимся одним объектом недвижимости, в отсутствие возражений со стороны административного ответчика относительно принятия судом отказа от административного иска, учитывая, что отказ от административного иска оформлен в письменном виде и подписан представителем административного истца Жолобовой Ю.А., полномочным совершать указанные процессуальные действия на основании доверенности N 01-15/011 от 11.01.2021, принимая во внимание, что указанный отказ не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права сторон и других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу в указанной части в общей сумме 757,23 руб.
Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны, что отражено в поданном ходатайстве и подтверждено в ходе судебного разбирательства.
Проверив решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по НДФЛ, налога на имущества и пени в оставшейся части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в указанной части в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2017 году Перевощикова Н.В. получила доход от ПАО "НОРВИК БАНК" в размере 150 руб., в связи с чем, ответчику исчислен НДФЛ в сумме 20 руб. с направлением налогового уведомления N 30876018 от 15.07.2018 со сроком уплаты до 03.12.2018 (л.д. 10).
В связи с тем, что указанный налог в установленный срок не был уплачен, налоговым органом на сумму недоимки начислена пеня в размере 0,90 руб. за период с 25.01.2019 по 17.07.2019 (л.д. 12).
Поскольку Перевощикова Н.В. являлась собственником объектов недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер N; иное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, налоговым органом в отношении указанных объектов был исчислен налог на имущество за 2018 год в размере 7255,00 руб. и 1987,00 руб. соответственно, в сумме 9242 руб., с направлением налогового уведомления N 53593401 от 25.07.2019 со сроком уплаты до 02.12.2019 (л.д. 13).
За несвоевременную уплату налога на имущества за 2018 г. налоговым органом начислена пеня в размере 39,51 руб.
В адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налогов и пени от 18.07.2019 N 94548 со сроком уплаты до 23.10.2019 и от 23.12.2019 N 133658 со сроком уплаты до 24.01.2020 (л.д. 11, 14).
Судебный приказ мировым судьей судебного участка N 55 Ленинского судебного района г.Кирова Кировской области от 06.03.2020 N 55/2а-1332/2020, которым на основании заявления налогового органа от 05.03.2020 взыскана указанная задолженность по налогам и пени, отменен определением мирового судьи судебного участка 55 Ленинского судебного района г.Кирова Кировской области от 08.06.2020 на основании возражений административного ответчика (л.д. 9).
Таким образом, на момент обращения налогового органа в суд с административным иском за административным ответчиком образовалась задолженность по НДФЛ за 2017 г. 20 руб. и начисленного на него пени, 0,90 руб., налога на имущества за 2018 г. в общей сумме 9242 руб. (9996,00 руб. - 754,00 руб.) и начисленных на них пени в размере 39,51 руб. (42,74 руб. - 3.23 руб.), всего в сумме 9302,41 руб.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества должника.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз.2 п. 2 ст. 48 НК РФ).
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз.3 п. 2 ст. 48 НК РФ).
В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
В соответствии со ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ.
Налогоплательщики НДФЛ, в соответствии с п.1 ст. 229 НК РФ обязаны представлять в налоговый орган декларацию по НДФЛ в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом в соответствии со ст. 216 НК РФ признается календарный год.
Уплата налога производится в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.6 ст. 227 НК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, (п.4 ст.409 НКРФ).
Проверив решение суда в оставшейся части, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела в части требований о взыскании задолженности в сумме 9302,41 руб. судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего в указанной части суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене.
Каких-либо нарушений процессуального или материального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения в указанной части, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учётом принятого отказа от части иска и частичным прекращением производства по делу, в силу требований 103, 114 КАС РФ пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит уплате в доход бюджета муниципального образования "город Киров" размере 400 руб.
Руководствуясь ст. 309, 310 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда
определила:
принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову от административного иска в части требований о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2018 г. в размере 754,00 руб., пени на недоимку по налогу на имущество за 2018 г. за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 в размере 3,23 руб., всего в сумме 757,23 руб.
Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 13.01.2021 в части взыскании задолженности по налогу на имущество за 2018 г. в размере 754,00 руб., пени на недоимку на налог на имущество за 2018 г. за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 в размере 3,23 руб., всего в сумме 757,23 руб. - отменить, производство по делу в указанной части - прекратить.
В остальной части решение Ленинского районного суда г.Кирова от 13.01.2021 - оставить без изменения, изложив его в следующей редакции:
"Взыскать с Перевощиковой Н.В. за счет ее имущества в доход государства сумму задолженности в размере 9302,41 руб. (в том числе: налог по НДФЛ за 2017 год - 20 руб., пени по налогу на НДФЛ за 2017 г. за период с 25.01.201 по 17.07.2019 - 0,90 руб., налог на имущество за 2018 г. - 9242,00 руб., пени по налогу на имущество за 2018 г. за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 - 39,51 руб.
Взыскать с Перевощиковой Н.В. в доход бюджета муниципального образования "город Киров" государственную пошлину в размере 400 руб.".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Русских Л.В.
Судьи:
Моисеев К.В.
Мосеев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
