Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 марта 2021 года №33а-1677/2021

Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1677/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 33а-1677/2021
от <дата> по делу N, г. Махачкала
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев дело по частной жалобе ФИО1 на определение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления административного истца ФИО1 о применении мер предварительной защиты отказать".
Заслушав доклад судьи ФИО3,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Избирательной комиссии МО N "<адрес>" <адрес> о признании недействительным результатов выборов, об отмене решения N Участковой избирательной комиссии N об определении результатов выборов депутатов Собрания МО "<адрес>" седьмого созыва.
<дата> административный истец обратился в суд повторно с заявлением о применении мер предварительной защиты по указанному административному делу, по тем основаниям, что <дата> им подано административное исковое заявление о признании недействительными результатов выборов об отмене решения N 938 Участковой избирательной комиссии об определении результатов выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования "<адрес>" седьмого созыва, в котором он обратился с ходатайством в порядке подготовки к рассмотрению дела об обеспечении немедленной доставки в суд и хранении в период рассмотрения дела избирательных документов участковых избирательных комиссий N ,1573,1574. Однако судом не обеспечена доставка в суд избирательной документации. Им заявлено о фальсификации результатов голосования. Просит применить меры предварительной защиты по его административному иску, путем обеспечения немедленной доставки в суд и хранении в период рассмотрения дела мешков (коробки) опечатанных, со сложенными в них бюллетенями, а также списками избирателей участковых избирательных комиссий N ,1573,1574.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого ФИО1 подана частная жалоба.
В обоснование частной жалобы указывается на то, что судьей районного суда при принятии обжалуемого им определения нарушены нормы процессуального права.
Так, ранее <дата> в ответ на его заявление о применении мер предварительной защиты, судом ему было в этом отказано со ссылкой на то, что им не конкретизировано какие именно документы необходимо истребовать у административного ответчика. В настоящем заявлении, устранив недостатки ранее указанные судом, им это было конкретизировано. Однако судом, отказывая в удовлетворении поданного им заявления, и указывая на то, что он обязал ответчика хранить избирательные документы в надлежащем порядке, не учтено, что законом и так на избирательную комиссию возложена указанная обязанность. А целью подачи им настоящего заявления о применении мер предварительной защиты было предотвращение фальсификации итогов голосования.
Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.
Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения, ввиду следующего.
Так, в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 86 КАС РФ в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску истец должен указать причину обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч. 4 ст. 87 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Таким образом, для принятия мер предварительной защиты административного иска истец должен доказать вышеуказанные обстоятельства, и предоставить доказательства, которые смогут подтвердить явную опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов или неопределенного круга лиц, необходимость принятия таких мер для защиты прав истца, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленными требованиями. При этом истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности ответчика.
Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения чьих-либо прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия меры предварительной защиты по административному иску, административным истцом не приведено и документально не подтверждено.
В обоснование необходимости принятия обеспечительной меры административный истец сослался на то, что отсутствие меры предварительной защиты даст возможность административному ответчику до принятия решения суда вскрыть списки избирателей и внести нужные изменения, и тем самым сфальсифицировать итоги голосования.
Однако данный довод нахожу несостоятельным, поскольку законность проведения процедуры выборов и итогов голосования должны являться предметом судебной проверки. При этом предположения по осуществлению в будущем каких-либо действий со стороны административного ответчика само по себе не является обстоятельством, влекущим безусловное принятие обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия меры предварительной защиты по административному иску.
В соответствии с этим суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
Доводы частной жалобы сводятся к повторению заявленных оснований для применения мер предварительной защиты, которые уже были учтены судом и получили надлежащую оценку в обжалуемом определении.
При таком положении правовых оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,
определила:
Определение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.
Судья
Верховного Суда РД ФИО3
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать