Дата принятия: 08 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1677/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2020 года Дело N 33а-1677/2020
Nа-1489/18
Апелляционное определение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., рассмотрев 8 апреля 2020 года в <адрес> Республики, частную жалобу представителя административного ответчика Тарасова А.Ю.-Новичкова Н.В. на определение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство представителя административного ответчика о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения,
установил:
решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Тарасову А.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Представитель административного ответчика Новичков Н.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное выше судебное решение и ходатайством о восстановлении срока для обжалования решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство представителя административного ответчика о восстановлении срока для обжалования решения Ленинского районного суда <адрес> УР, оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, представитель административного ответчика Новичков Н.В. просит определение районного суда отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции не обоснованными и не основанными на законе.
В силу ч.1 ст. 315 КАС РФ - частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется судьей единолично без проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из отсутствия доказанных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска административным истцом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение, и с учетом данного обстоятельства, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления.
С такими выводами суда первой инстанции необходимо согласиться.
Установление срока на обжалование решения суда по административному делу обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных публичных правоотношениях и стабильность осуществления государственных полномочий. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст. 294 КАС РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" - решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения (статья 294 КАС РФ). Из взаимосвязанных положений статьи 294 и части 1 статьи 314 Кодекса следует, что апелляционная жалоба (представление) на определение суда, принятое по административному делу, рассматриваемому в порядке упрощенного (письменного) производства, подается в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения. Копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным пропущенный срок может быть восстановлен.
Обжалуемое решение принято судом в порядке упрощенного (письменного) производства ДД.ММ.ГГГГ. Копия решения была направлена судом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, по месту его жительства, на почту поступило ДД.ММ.ГГГГ, копия решения административным ответчиком не получена, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с материалами дела административный ответчик получил решение ДД.ММ.ГГГГ. Представитель административного ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой только ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что в обосновании заявленного ходатайства представителем административного ответчика были представлены копии командировочных удостоверений и не представлены оригиналы данных документов.
Понятие копии документа дается в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти", где "копия документа" это документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы.
Кодекс административного судопроизводства в качестве доказательств допускает письменные доказательства - документы, предоставляемые в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 70 КАКС РФ).
Однако в обоснование доводов изложенных в ходатайстве, суду не были представлены оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов, которые бы подтверждали уважительность причин пропуска процессуального срока.
Соответственно следует считать, что доказательств наличия у административного ответчика уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами процессуального права при правильном их применении, а потому отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
