Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-1677/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N 33а-1677/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Думаева А.Б. и Савкуева З.У.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием представителя административного истца - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики Байзулаева М.Ю. и административного ответчика Хацимовой А.М.,
рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики к Хацимова А.М. о взыскании недоимки по налогу,
по апелляционной жалобе административного ответчика Хацимовой А.М. на решение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республике от 20 августа 2019 года,
установила:
Утверждая о том, что Хацимова А.М. <данные изъяты> владея с 12 марта 2010 года на праве собственности расположенным по <адрес> объектом недвижимости - контора, кадастровый N, и, соответственно, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, не произвела его уплату, проигнорировав, при этом, направленные ей налоговое уведомление N 27267086 от 6 сентября 2017 года и требование N 22621 от 26 декабря 2017 года об уплате последнего, Инспекция Федеральной налоговой службы N2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - ИФНС России N2 по городу Нальчику), ссылаясь также и на отмену определением мирового судьи судебного участка N Терского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 31 января 2019 года на основании заявления указанной гражданки ранее выданного тем же судьей в отношении нее судебного приказа от 8 июня 2018 года о взыскании недоимки по данному налогу, обратилась с административным исковым заявлением в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске, предъявленном к Хацимовой А.М., она просила взыскать с нее недоимку по указанному налогу в размере <данные изъяты>.
Решением Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 августа 2019 года указанное административное исковое заявление удовлетворено полностью.
Не согласившись с данным судебным актом, административный ответчик Хацимова А.М., считая его незаконным и необоснованным, подала на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его, указала следующее.
Не дав оценки тем обстоятельствам, что названные налоговое уведомление и требование ею не были получены и ей не вручались, суд первой инстанции, проигнорировав ее доводы о завышенности установленного в отношении указанного объекта недвижимости размера его кадастровой стоимости, вопрос о назначении соответствующей экспертизы на обсуждение сторон не вынес.
В письменных возражениях административного истца - ИФНС России N2 по городу Нальчику на апелляционную жалобу указано, по сути, о том, что, достоверно установив значимые для административного дела обстоятельства и дав им, а также имеющимся в нем доказательствам надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции, правильно применив нормативные правовые акты, регулирующие спорное административное правоотношение, вынес, таким образом, законное и обоснованное решение.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики Байзулаева М.Ю., просившего обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, и административного ответчика Хацимовой А.М., поддержавшей поданную ею апелляционную жалобу на данный судебный акт, Судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь в суд, административный истец - ИФНС России N2 по городу Нальчику, если исходить из содержания поданного ею административного искового заявления, обратилась в суд за взысканием с административного ответчика Хацимовой А.М. обязательных платежей, то есть за разрешением административного спора, в связи с чем, данное заявление по своей форме и содержанию должно соответствовать требованиям, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) относительно подобных заявлений.
Общие требования к форме, содержанию административного искового заявления и прилагаемым к нему документам, а, равно, и специальные требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций, установлены статьями 125, 126 КАС Российской Федерации и статьей 287 КАС Российской Федерации соответственно.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет.
Между тем административный истец - ИФНС России N 2 по городу Нальчику, требуя взыскать с административного ответчика Хацимовой А.М. недоимку по указанному налогу в размере 199517 рублей 66 копеек, в поданном административном исковом заявлении, вопреки требованиям приведенной нормы процессуального права, не привела, как расчет данной денежной суммы, так и налоговый период или периоды, за который или которые она возникла и подлежит взысканию, тогда как в упоминаемых в данном иске вышеупомянутых уведомлении и требовании ей предлагалось уплатить относительно названного объекта недвижимости налог на имущество физических лиц в большем размере - 239666 рублей и за два налоговых периода - за 2014,2016 годы.
Приведенные обстоятельства, очевидно, исключают возможность установления предмета существующего, как утверждается в указанном административном исковом заявлении, спора между сторонами, а, более того, препятствуют судебной проверке обоснованности заявленного административным истцом - ИФНС России N 2 по городу Нальчику материально-правового требования.
Вышеназванные нарушения КАС Российской Федерации, допущенные административным истцом - ИФНС России N 2 по городу Нальчику при подаче административного искового заявления, судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики при разрешении вопроса о его принятии к производству суда ей устранить, в порядке, установленном статьей 130 КАС Российской Федерации, не предлагал, а потому суд первой инстанции после возбуждении настоящего административного дела должен был в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации предложить ей же, но не предложил устранить их.
Поскольку нормы главы 34 КАС Российской Федерации не исключают разрешение данного процессуального вопроса судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия определением от 1 ноября 2019 года предложила административному истцу - ИФНС России N 2 по городу Нальчику устранить в срок до 8 ноября 2019 года указанные нарушения путем приведения ею в административном исковом заявлении расчета денежной суммы, составляющей требуемую с административного ответчика Хацимовой А.М. недоимку по налогу на имущество физических лиц, с указанием в нем налогового периода или периодов, за который или которые она возникла и, соответственно, подлежит взысканию с нее.
Между тем, направляя 7 ноября 2019 года в Судебную коллегию уточненное административное исковое заявление, административный истец - ИФНС России N 2 по городу Нальчику так и не указала в нем упомянутый расчет непосредственно самой спорной недоимки в заявленном размере - <данные изъяты>, предполагающего приведение в нем, в том числе и нормативных правовых актов, устанавливающих, в смысле предписаний статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки по данному налогу, включая и дифференцированные, а, равно, не указало в нем налогового периода или налоговых периодов, за который или которые она подлежит взысканию.
В связи с этим Судебная коллегия, отложив судебное заседание на 6 декабря 2019 года, направила 11 ноября 2019 года в адрес административного истца - ИФНС России N2 по городу Нальчику письмо, в котором, повторно предложив устранить указанные нарушения, разъяснила ей, что в случае их не устранения могут быть применены правовые последствия, предусмотренные упомянутым пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации, в виде оставления поданного им административного искового заявления без рассмотрения.
Однако, вновь направляя 22 ноября 2019 года в Судебную коллегию уточненное административное исковое заявление административный истец - ИФНС России N2 по городу Нальчику и в нем не указала, как упомянутый расчет непосредственно самой спорной недоимки в заявленном размере - <данные изъяты>, так и налоговый период или налоговые периоды, за который или которые она подлежит взысканию.
В судебном заседании по рассмотрению настоящего административного дела в апелляционном порядке представитель административного истца - ИФНС России N 2 по городу Нальчику Байзулаев М.Ю., устно пояснив, что данная недоимка подлежит взысканию с административного истца Хацимовой А.М. за два налоговых периода - за 2014 и 2016 годы, не смог указать на то, какая ее часть относится к первому налоговому периоду, а какая ее же часть относится ко второму налоговому периоду, тогда как налоговая база в них по указанному налогу подлежала определению из различных стоимостей упомянутого объекта недвижимости - исходя из инвентаризационной и кадастровой соответственно.
Таким образом указанное бездействие административного истца - ИФНС России N2 по городу Нальчику препятствует, кроме вышеуказанного, и реализации судом прямо закрепленных частью 6 статьи 289 КАС Российской Федерации обязанностей по проверке им наличия основания для взыскания указанной недоимки, правильности осуществленного ее расчета и рассчитанного размера требуемой ко взысканию с административного ответчика Хацимовой А.М. денежной суммы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, при условии невозможности проверки обоснованности предъявления к ней требования об уплате упомянутой денежной суммы, неправомерно, констатировав в мотивировочной части обжалуемого решения о том, что ее задолженность по указанному налогу согласно расчету составляет <данные изъяты>, удовлетворил указанное административное исковое заявление.
Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела сделал выводы, не соответствующие его обстоятельствам, и допустил существенные нарушения перечисленных норм процессуального права, которые в своей совокупности привели к неправильному его разрешению, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, в связи с чем, оно, по правилам пунктов 3, 4 части 2 и части 4 статьи 310 КАС Российской Федерации, подлежит отмене с оставлением поданного административным истцом - ИФНС России N 2 по городу Нальчику административного искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации.
Вместе с тем Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, так как они обоснованы лишь обстоятельствами, касающимися существа административного спора, а потому они, учитывая оставление указанного административного искового заявления без рассмотрения, процессуального значения для настоящего административного дела иметь не могут.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 августа 2019 года отменить и административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики к Хацимова А.М. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 199517 рублей 66 копеек оставить без рассмотрения.
Председательствующий М.А. Канунников
Судьи А.Б. Думаев
З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
