Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1676/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33а-1676/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Соловьева В.А.,
судей Габдрахманова А.Р., Сентяковой Н.Н.,
с участием помощника прокурора Бузанаковой Е.Б.,
при секретаре Гирбасовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 12 мая 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Паймышева А. А.овича на решение Индустриального районного суда города Ижевска от 15 февраля 2021 года, которым
административное исковое заявление Федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении Паймышева А. А.овича удовлетворено частично.
В отношении Паймышева А. А.овича установлен административный надзор на срок 8 лет, который исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установлены в отношении Паймышева А. А.овича административные ограничения в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;
- запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;
- запрета выезда за пределы Муниципального образования "Город Ульяновск".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманова А.Р., выслушав заключение помощника прокурора Удмуртской Республики Бузанаковой Е.Б. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
Федеральное казённое учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ "ЛИУ-4" УФСИН России по УР, административный истец) обратилось в Индустриальный районный суд г. Ижевска с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Паймышева А. А.овича (далее по тексту - административный ответчик, поднадзорное лицо, Паймышев А.А.).
Требование мотивировано тем, что Паймышев А.А. осужден к лишению свободы за тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания осужденным наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания Паймышев А.А. зарекомендовал себя отрицательно.
В связи с этим административный истец просил суд установить в отношении Паймышева А.А. административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, избранного местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции на разлив; запрета выезда за установленные судом пределы.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Паймышев А.А. просит решение суда отменить, вынести решение более гуманное. Жалоба мотивирована тем, что суд при вынесении решения установил не все необходимые обстоятельства, а именно в характеристике не указано, что он работал и выплатил наложенный на него штраф.
Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Как следует из материалов административного дела, Паймышев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приговором Дмитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июня 2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 30 марта 2017 года (которым он признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ), окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, со штрафом <данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором в действиях Паймышева А.А. установлен опасный рецидив преступлений.
Кроме того, согласно приговору преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, было совершено Паймышевым А.А. в состоянии алкогольного опьянения в ночное время.
На Паймышева А.А. административным истцом представлена характеристика, в соответствии с которой осужденный Паймышев А.А. допускает многочисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к нему неоднократно применялись различные меры дисциплинарного воздействия вплоть до водворения в штрафной изолятор и перевода в помещение камерного типа. Имеет взыскание за хранение запрещенных предметов. Участия в общественной жизни учреждения не принимает, отношение к социально-правовым занятиям посредственное. За отбытый срок допустил 107 нарушений установленного порядка отбывания наказания, Администрацией учреждения не поощрялся. Состоит на профилактических учетах, как "Склонный к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков", "Склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка". На путь исправления не встал, характеризуется отрицательно.
В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ Паймышев А.А. считается осужденным за тяжкое преступление.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - ФЗ "Об административном надзоре") административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре" предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре" в отношении лиц указанной категории административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пункт 1 ч. 3 указанной статьи ФЗ "Об административном надзоре" предусматривает исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок для погашения судимости согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления составляет 8 лет после отбытия наказания (в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения Паймышевым А.А. преступления).
Учитывая, что срок отбытия наказания Паймышевым А.А. истёк ДД.ММ.ГГГГ, то его судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Из приведенных предписаний ФЗ "Об административном надзоре" следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт наличия опасного рецидива в действиях совершеннолетнего лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость, которого не погашена (не снята), и освобождаемого из мест лишения свободы. При этом иные обстоятельства для установления административного надзора значения не имеют.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки позиции административного ответчика, правильно исходил из наличия в действиях совершеннолетнего Паймышева А.А., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, опасного рецидива преступлений, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре" является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.
Кроме того законодателем регламентирован срок на который устанавливается административный надзор и он зависит от срока погашения судимости и момента постановки на соответствующий учет лица в отношении которого установлен административный надзор.
При наличии судимости за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений суд первой инстанции верно применил положения п.2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре" установив срок административного надзора равный сроку погашения судимости, который равен 8 годам.
В ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре" перечислены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в число которых, в том числе, входят: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом законодатель установил и обязательные административные ограничения, к которым относится - обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, о чем указано в п.1 ч. 2 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре".
Следовательно, суд первой инстанции правильно с учетом данных о личности Паймышева А.А., его характеристики, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в период отбывания наказания, тяжести преступления при опасном рецидиве в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, верно установил в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, то есть суд первой инстанции при выборе конкретного административного ограничения, правильно установив значимые обстоятельства по административному делу, применил положения ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре".
При выборе конкретного административного ограничения и срока административного надзора, суд, правильно установив значимые обстоятельства по административному делу, применил положения статей 4 и 5 ФЗ "Об административном надзоре". Судебная коллегия соглашается с установленным административным ограничением поскольку оно носит достаточное профилактическое воздействие на лицо освобождаемое из мест лишения свободы и способствуют предупреждению преступлений и других правонарушений.
Иные административные ограничения, установленные судом в отношении административного ответчика, в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов (ввиду совершения преступления по приговору в ночное время); запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции; запрета выезда за установленные судом пределы, полностью соответствуют п. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре", которая предписывает возможность их установления, и направлены на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения установил не все необходимые обстоятельства, отклоняется.
Между тем, судебная коллегия считает возможным, не изменяя по существу правильное решение суда, исключить из установленного Паймышеву А.А. административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, указание "..., за исключением случаев, связанных с работой", поскольку установленная законом формулировка данного административного ограничения не предусматривает возможности его установления под каким-либо условием или с какими-либо исключениями.
Административный надзор, применяемый в отношении определенной категории лиц, к которой относится административный ответчик, а также административные ограничения, установлены в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, в связи с чем, не нарушают права и свободы Паймышева А.А. Административный надзор и административные ограничения оказывают профилактическое воздействие на поднадзорное лицо с целью охраны правопорядка и защиты общественных интересов и не нарушают баланса между общественно значимыми интересами и ограничениями прав и свобод гражданина.
Судебная коллегия обращает внимание административного ответчика на то, что в течение срока административного надзора, на основании заявления ОВД или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд может частично отменить административные ограничения, а также досрочно прекратить административный надзор по истечении не менее половины его срока, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 3 статьи 4, часть 2 статьи 9 Федерального закона).
Доводы Паймышева А.А. о том, что суд не отложил рассмотрения дела, в связи с недостаточностью времени для подготовки к рассмотрению дела, несостоятельны.
Так, из материалов дела следует, что копию административного иска с приложениями Паймышев А.А. получил ДД.ММ.ГГГГ, копию определения суда и принятии иска и назначения судебного заседания Паймышев А.А. получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ у Паймышева А.А. было достаточно времени как для изучения административного иска с приложениями, так и для ознакомления с предоставленными правами.
Таким образом, доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на предположениях и неверном толковании правовых норм.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам считает выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Индустриального районного суда города Ижевска от 15 февраля 2021 года оставить без изменения.
Пятый абзац резолютивной части решения Индустриального районного суда города Ижевска от 15 февраля 2021 года изложить в следующей редакции:
"- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток".
Апелляционную жалобу Паймышева А. А.овича оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Индустриальный районный суд города Ижевска.
Председательствующий судья В.А. Соловьев
Судьи: А.Р. Габдрахманов
Н.Н. Сентякова
Копия верна
Председательствующий судья В.А. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
