Определение Владимирского областного суда от 28 апреля 2020 года №33а-1676/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 33а-1676/2020
Судья Владимирского областного суда Семёнов А.В. рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Веселовского Алексея Владимировича - представителя Гуськова Виктора Александровича на определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 13 февраля 2020 года, которым Гуськову Виктору Александровичу отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Изучив представленные материалы, судья
УСТАНОВИЛ:
Решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 23 июля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 13 октября 2015 года, Гуськову Виктору Александровичу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 03.02.2015.
25.12.2019 Гуськов А.В. через своего представителя Веселовского А.В. обратился во Фрунзенский районный суд г.Владимира с заявлением о взыскании судебных расходов по делу в сумме 28 500 руб. на оплату услуг представителя.
Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 03 февраля 2020 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
На данное определение представителем Гуськова А.В. Веселовским А.В. подана частная жалоба.
В частной жалобе Веселовский А.В. ставит вопрос об отмене определения от 03 февраля 2020 года. Указывает, что решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 23 июля 2015 года по делу N 2-1426/15 Гуськову В.А. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 03.02.2015 о взыскании исполнительского сбора. Вместе с тем, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было отменено постановлением от 20.07.2015, то есть после принятия судом заявления Гуськова В.А. к производству. Таким образом, требования Гуськова В.А. были удовлетворены заинтересованным лицом в добровольном порядке после обращения в суд.
Ссылается на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п.26 постановления Пленума от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которой при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления Гуськова В.А. о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N 2-1426/2015.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства судьей единолично.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ.
Таких оснований в данном случае не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 23.07.2015 N 2а-1426/2015 Гуськову В.А. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 03.02.2015 о взыскании исполнительского сбора.
В связи с рассмотрением дела Гуськовым В.А. произведена оплата услуг представителя по доверенности Веселовского А.В. в размере 22 500 рублей, за участие представителя в судебном заседании по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов по делу N 2-1426/2015 в сумме 6 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что оснований для взыскания расходов не имеется, поскольку судебный акт принят не в пользу Гуськова В.А., решением суда отказано в удовлетворении требований, поскольку нарушений прав истца не установлено.
Данный вывод суда не противоречат пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку после отмены оспариваемого постановления административный истец не отказался от своих требований, настаивал на их удовлетворении, в чем ему судом отказано.
Доводы частной жалобы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя отменено после обращения Гуськова В.В. в суд, выводы суда первой инстанции не опровергают.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме, им дана надлежащая юридическая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено, таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Гуськова Виктора Александровича Веселовского Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка