Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1676/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33а-1676/2019
06 июня 2019 г. судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Репиной Е.В.,
и судей Крючковой Н.П., Окуневой Л.А.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе по докладу судьи Репиной Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Управления муниципального имущества администрации г. Пензы на решение Пензенского областного суда от 26 февраля 2019 г., которым постановлено:
"установить кадастровую стоимость земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> в размере равном их рыночной стоимости по состоянию на 1 марта 2017 г., а именно:
- с кадастровым N, общей площадью 7 110 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоквартирные жилые дома выше 5 этажей - 17 228 000 рублей на период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. включительно;
- с кадастровым N, общей площадью 6 992 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоквартирные жилые дома выше 5 этажей с встроенными (первый, второй этажи) и (или) пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными и торговыми помещениями - 16 942 000 рублей на период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. включительно,
- с кадастровым N, общей площадью 6 526 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоквартирные жилые дома выше 5 этажей с встроенными (первый, второй этажи) и (или) пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными и торговыми помещениями - 15 813 000 рублей на период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. включительно;
- с кадастровым N, общей площадью 8 542 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоквартирные жилые дома выше 5 этажей - 20 698 000 рублей на период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. включительно.
Датой подачи заявления ООО "СКМ Групп" о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 14 ноября 2018 г.",
заслушав объяснения представителя административного истца ООО "СКМ Групп" Мосеева К.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "СКМ Групп" (далее - ООО "СКМ Групп", общество) обратилось в Пензенский областной суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости четырех арендуемых земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает права и обязанности общества, поскольку арендная плата зависит от кадастровой стоимости участков.
По изложенным основаниям, с учетом уточнения требований, в связи с проведенной по делу судебной экспертизой, представитель административного истца по доверенности Немков Д.В. просил установить кадастровую стоимость указанных вышеназванных земельных участков в следующим размере: с кадастровым N - 17 228 000 рублей, с кадастровым N - 16 942 000 рублей, с кадастровым N - 15 813 000 рублей, с кадастровым N - 20 698 000 рублей по состоянию на 1 марта 2017 г.
Пензенский областной суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе УМИ администрации г. Пензы просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что экспертное заключение по определению рыночной стоимости объектов составлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности. Судом не учтено снижение доходов бюджета города в результате снижения арендной платы получаемой по договорам аренды.
В судебное заседание представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области, представители заинтересованных лиц Управления муниципального имущества администрации г. Пензы, Управления Росреестра по Пензенской области, Правительства Пензенской области, администрации г. Пензы, ООО "Застава", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, ООО "СКМ Групп" являлось арендатором земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, а именно:
- с кадастровым N, общей площадью 7 110 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоквартирные жилые дома выше 5 этажей, на основании договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, от 21 апреля 2017 г. N в период с 4 мая 2017 г. по 24 декабря 2018 г.;
- с кадастровым N, общей площадью 6 526 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоквартирные жилые дома выше 5 этажей с встроенными (первый, второй этажи) и (или) пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными и торговыми помещениями, на основании договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, от 7 апреля 2017 г. N в период с 29 мая 2017 г. по 21 января 2019 г.;
- с кадастровым N, общей площадью 8 542 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоквартирные жилые дома выше 5 этажей, на основании договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, от 21 апреля 2017 г. N в период с 22 мая 2017 г. по 22 января 2019 г..
Арендодателем земельных участков выступало Управление муниципального имущества администрации г. Пензы. В настоящее время арендатором указанных земельных участков является ООО "Застава".
ООО "СКМ Групп" также арендует у Управления муниципального имущества администрации г.Пензы земельный участок с кадастровым - с кадастровым N, общей площадью 6 992 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоквартирные жилые дома выше 5 этажей с встроенными (первый, второй этажи) и (или) пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными и торговыми помещениями, на основании договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, от 21 апреля 2017 г. N.
Данный земельный участок на основании договора субаренды земельных участков от 16 мая 2017 г. находится в субаренде у ООО "Застава".
Как следует из договоров аренды величина ежегодной арендной платы за земельные участки зависит от величины их кадастровой стоимости и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договора аренды, и подлежит перерасчету в случае изменения их кадастровой стоимости.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N установлена органом кадастрового учета на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 1 марта 2017 г. и составила: с кадастровым номером N - 27 162 759, 6 руб., N - 26 711 957, 12 руб., N - 24 931 669, 36 руб., N - 32 633 515, 12 руб.
Датой определения кадастровой стоимости земельных участков в рассматриваемом случае является 1 марта 2017 г.
Приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 г. N 673-пр, вступившим в силу 1 января 2019 г., утверждены новые результаты кадастровой оценки указанных выше земельных участков по состоянию на 1 января 2018 г., в связи с чем оспариваемая кадастровая стоимость является архивной.
Административный истец ООО "СКМ Групп" воспользовался предоставленным статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, обратившись 14 ноября 2018 г. с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области (далее - Комиссия), поэтому за ним сохраняется право на применение результатов пересмотра указанной выше кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельных участков административный истец представил отчёт об оценке рыночной стоимости земельных участков от 1 ноября 2018 г. N, подготовленный оценщиком ООО "Центр независимой оценки" - ЧЕВ, согласно которому, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 марта 2017 г. составила: с кадастровым N - 11 553 750 рублей, с кадастровым N - 11 362 000 рублей, с кадастровым N - 10 604 750 рублей, с кадастровым N - 13 880 750 рублей.
В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его рыночная стоимость.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N по состоянию на 1 марта 2017 г., проведение которой поручено экспертам ООО "<данные изъяты>".
По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 13 февраля 2019 г. N, согласно которому рыночная стоимость спорных земельных участков составила: с кадастровым номером с кадастровым N -17 228 000 рублей, с кадастровым N - 16 942 000 рублей, с кадастровым N - 15 813 000 рублей, с кадастровым N - 20 698 000 рублей по состоянию на 1 марта 2017 г.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что оснований считать недостоверной рыночную стоимость земельных участков, определенную экспертным заключением, у суда не имеется.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Учитывая, что ООО "СКМ Групп" обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков 14 ноября 2018 г., в настоящее время в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проведенная по делу экспертиза составлена с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, не влияют на правильность вынесенного решения.
В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Давая оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных земельных участков, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
Утверждения о том, что экспертом при составлении отчета не проведен анализ рыночной стоимости земельных участков в том же кадастровом квартале, а также не учтен вид разрешенного использования земельных участков, на правильность выводов не влияет, поскольку эксперт провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельных участков, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.
Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, выводы экспертом были сделаны в рамках его профессиональных знаний.
Административный ответчик, заинтересованные лица обоснованных возражений на заключение судебной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность его выводов, не представили, ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не заявляли.
Доводы жалобы о том, что установленная кадастровая стоимость значительно снижает доходы бюджета города, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку возможность установления кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости прямо предусмотрена законом.
Правовых оснований к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Пензенского областного суда от 26 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципального имущества администрации г. Пензы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
