Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2021 года №33а-16761/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33а-16761/2021
г. Красногорск, Московская область 02 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Илларионовой Л.И.
судей Козленковой Е.В., Кожановой И.А.,
при помощнике судьи Долгове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мухиной А. АлексА.ны на решение Щелковского городского суда Московской области от 28 января 2021 года по гражданскому делу по иску Мухиной А. АлексА.ны к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, обязании принять решение,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.
объяснения представителя Мухиной А.А. - Печененкова В.В.,
УСТАНОВИЛА:
Мухина А.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, обязании принять решение.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> Мухина А.А. обратилась в Администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка на праве аренды, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Камшиловка, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Истцом было получено положительное заключение об оборотоспособности земельного участка, соответствии его градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования.
<данные изъяты> было опубликовано извещение <данные изъяты> "О приеме заявлений от граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка".
<данные изъяты> за NЗ<данные изъяты> Администрацией г.о. <данные изъяты> было отказано в предоставлении земельного участка на правах аренды по основаниям того, что поступили заявления от граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды на испрашиваемый земельный участок, Администрацией проводятся мероприятия для проведения торгов.
Однако, участок зарезервирован не был, аукцион не проведен.
<данные изъяты> обратившимися по публикации были отозваны заявления о намерении участвовать в аукционе на спорный земельный участок.
<данные изъяты> истец снова обратилась с заявлением о предоставлении спорного земельного участка.
<данные изъяты> за NР<данные изъяты> в предоставлении земельного участка снова было отказано. Основаниями для отказа послужило: поступили заявления о намерении участвовать в проведении аукциона от иных лиц, расположение земельного участка в прибрежной защитной полосе, несоответствие предоставленной схемы расположения установленным требованиям.
<данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с просьбой принять решение о предоставлении земельного участка на правах аренды, ответом Администрации от <данные изъяты> <данные изъяты>ТГ-7611 в предоставлении земельного участка истцу отказано, так как испрашиваемый земельный участок находится в водоохраной и прибрежной зоне, что исключает предоставление земельного участка.
Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Третье лицо Комкин А.Н. в судебное заседание явился, в иске просил отказать.
Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требования отказано.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основании ст.ст. 46, 123, 128 Конституции Российской Федераци.
В соответствии с ч. 3 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Мухиной А.А. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> судебной коллегией установлено, что истец фактически обжалует решение Администрации городского округа <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги от <данные изъяты> NР<данные изъяты> и обязании Администрации г.о. <данные изъяты> принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1601 кв.м. на кадастровом плане территории, государственная собственность на который не разграничена и направить Мухиной А.А. решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена на основании договора аренды, утверждении схемы расположения земельного участка с приложением схемы земельного участка площадью 1601 кв.м., государственная собственность на который не разграничена и проектом договора аренды земельного участка, в связи с чем, заявленные требования Мухиной А. АлексА.ны подлежат рассмотрению по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а дело подлежит передаче в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда.
Руководствуясь ст. ст. 33.1 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и передать дело по апелляционной жалобе Мухиной А. АлексА.ны на решение Щелковского городского суда Московской области от 28 января 2021 года по гражданскому делу по иску Мухиной А. АлексА.ны к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, обязании принять решение в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда.
Рассмотрение апелляционной жалобы Администрации городского округа Истра Московской области назначить на 21 июня 2021 года в 13 часов 30 минут, о чем известить участников процесса.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка