Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-16753/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33а-16753/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
судей Искандарова А.Ф.,
Сафина Ф.Ф.,
при секретаре Даминовой Р.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саубанова Дениса Раисовича к Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан о признании действий налогового органа по начислению налога на имущество физических лиц незаконными,
по апелляционной жалобе Саубанова Д.Р. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саубанов Д.Р. обратился в суд с административным иском к МРИФНС России N 31 по РБ, в котором просит признать незаконными действия налогового органа по начислению налога на имущество физических лиц по ставке 2% по объекту, расположенному по адресу: адрес, с кадастровым номером N...
В обоснование заявленных требований указано, что Саубанов Д.Р. получил налоговое уведомление N 64346852 от 25 сентября 2019 года, по которому налоговым органом за 2018 год исчислены налоги в том числе налог на имущество физических лиц на иное строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером N..., расположенное по адресу: адрес, исходя из кадастровой стоимости 12 260 962 рубля со ставкой 2%. Саубанову Д.Р. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество "Комплекс дорожного сервиса", расположенный по адресу: РБадрес, с кадастровым номером N... В соответствии с выпиской из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером N... вид разрешенного использования "данные отсутствуют". В соответствии с техническим паспортом указанное сооружение "Комплекс дорожного сервиса" состоит из разных отдельно стоящих объектов, в том числе котельная, сторожка, канализационная насосная подстанция, летние домики, складское помещение. 18 февраля 2019 года Саубанов Д.Р. обратился к уполномоченному органу с просьбой направить ему копию соответствующего приказа об определении вида фактического использования недвижимого имущества "Комплекс дорожного сервиса" с кадастровым номером N... с копией акта. Письмом от 14 июня 2019 года исх. N НП-25/1738-Г Министерство земельных и имущественных отношений РБ направило Саубанову Д.Р. акт обследования. В пункте 4 Акта обследования указано: по результатам проведенного обследования установлено, что здание не соответствует критериям, указанным в ст.378.2 НК РФ. В связи с чем подлежит исключению из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Следовательно, вышеуказанное сооружение не является и фактически не используется в качестве административно-делового центра, в нем не размещены офисы, торговые объекты, объекты общественного питания, а также бытового обслуживания населения, кроме того, большая часть этих отдельно стоящих объектов вообще не эксплуатируется. В соответствии с налоговыми уведомлениями N 23736794 от 21 сентября 2017 года за 2016 год, N 66536706 от 10 сентября 2018 года за 2017 год по этому объекту Саубанову Д.Р. был начислен налог на имущество физических лиц с применением налоговой ставки 0,5%, как на "прочие объекты налогообложения". Саубанов Д.Р. через личный кабинет обратился в налоговый орган за разъяснениями, в связи с чем, за 2018 года начислен налог - 2% от кадастровой стоимости. Письмом от 17 октября 2019 года N 18-17/04540310 ответчик сообщил, что оснований для перерасчета налога за 2018 год не имеется. Жалоба Саубанова Д.Р. УФНС России по РБ также оставлена без удовлетворения.
Определением суда от 3 февраля 2020 года в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФНС России по Республике Башкортостан.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Саубанова Д.Р. отказано.
В апелляционной жалобе Саубанов Д.Р. просит отменить решение суда и удовлетворить требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Саубанова Д.Р. - Исмагилов И.А., действующий на основании доверенности N 02 АА 4970715 от 09 августа 2020 года, заявил об отказе от административного искового заявления в связи с произведенным налоговым органом налоговым уведомлением N 84563382 от 23 ноября 2020 года перерасчетом налога на имущество физических лиц за 2018 год по спорному объекту, фактически административный ответчик удовлетворил исковые требования.
Представители Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан - Диргамова Р.Г. и Управления ФНС России по Республике Башкортостан - Семенова С.А. не возражали поданному заявлению.
Изучив материалы дела, обсудив заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с частью 2 статьи 304 КАС РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Представитель административного истца Исмагилов И.А., имеющий полномочия на подачу административного иска и отказ от исковых требований, добровольно отказался от административного иска, последствия отказа от административного иска ему ясны и понятны, в том числе недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 1 ст. 195 КАС РФ).
Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оснований, препятствующих принятию отказа от административного иска, не имеется, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя Саубанова Д.Р. - Исмагилова И.А. от административного иска, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь статьями 304, 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ представителя Саубанова Д.Р. - Исмагилова И.А. от административного искового заявления Саубанова Дениса Раисовича к Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан о признании действий налогового органа по начислению налога на имущество физических лиц незаконными.
Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года отменить.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Саубанова Дениса Раисовича к Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан о признании действий налогового органа по начислению налога на имущество физических лиц незаконными прекратить, в связи с отказом от административного иска.
Кассационная жалоба может быть подана в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
