Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1675/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33а-1675/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Комюстюровой А.А.,
с участием прокурора Никифоровой М.В., представителя административного ответчика адвоката Аммосова Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2019 года, которым
по административному делу по административному иску ОМВД России по Таттинскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении административного ответчика Иванова С.Р.,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление ОМВД России по Таттинскому району об установлении дополнительных административных ограничений в рамках установленного административною надзора в отношении Иванова С.Р. - удовлетворить частично,
В установлении запрещения выезда за пределы территории населенного пункта, избранного поднадзорным лицом в качестве места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел - отказать.
Установить Иванову С.Р., _______ года рождения, уроженцу с. .......... .......... ЯАССР, на весь период административного надзора дополнительное административное ограничение в виде;
- явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., заключение прокурора Никифоровой М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, пояснения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОМВД России по Таттинскому району обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование своих доводов указал, что необходимо дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ограничения по административному надзору в отношении Иванова С.Р., поскольку тот состоит под административным надзором за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в отношении него было установлено административное ограничение. В период установленного судом административного надзора и ограничений Ивановым С.Р. было допущено два административных правонарушения.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.
Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Частично удовлетворяя иск, районный суд, руководствуясь ч.1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установил Иванову С.Р. на весь период административного надзора дополнительное административное ограничение в виде явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства. В остальной части иска отказал, указав, что факт административного правонарушения, вменяемого Иванову С.Р. по ст. **** КоАП РФ, не установлен,
Данные выводы суда постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
При этом в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из материалов дела, решением Хангаласского районного суда от _______ Иванову С.Р. установлен административный надзор сроком на ** лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с установлением следующих административных ограничений:
********
********
********
Согласно материалам дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по судебному участку N .......... по делу об административном правонарушении от _______ Иванов С.Р. признан виновным по **** КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** руб. Факт совершения данного правонарушения Ивановым С.Р. не отрицается, штраф им оплачен.
Постановлением N ... по делу об административном правонарушении от _______ Иванов С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. **** КоАП РФ с назначением административное наказание в виде штрафа в размере *** руб.
Между тем суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности совершенного Ивановым Р.В. административного правонарушения по ст. **** КоАП РФ. Сведений о совершении им еще каких-либо административных правонарушений в материалах дела не имеется.
Эти выводы суда не оспорены. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, на момент вынесения решения судом первой инстанции Иванов С.Р. считается подвергнутым наказанию только по одному административному правонарушению.
При таких обстоятельствах правовых оснований для установления в отношении административного ответчика Иванова С.Р. дополнительных административных ограничений к ранее установленным не имелось.
Решение суда основано на неправильном применении норм материального права, что в соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены судебного постановления.
По делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ОМВД России по Таттинскому району РС(Я) о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Иванова С.Р.
Руководствуясь ст. ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2019 года по настоящему административному делу отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска ОМВД России по Таттинскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Иванова С.Р. - отказать.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Оконешникова М.М
Сыренова С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
