Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1675/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33а-1675/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Качура И.О.,
судей Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре Новоселовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В. о возложении обязанности на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области и Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации этапировать его для дальнейшего отбывания наказания в Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, восстановлении его права на уважение личной и семейной жизни
по апелляционной жалобе В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 02 апреля 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области Васильева К.А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
24 декабря 2018 года В. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным иском, в обосновании которого указал, что является осужденным и отбывает наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее - ФКУ-2 УФСИН России по Забайкальскому краю). Полагает, что в результате этапирования в данную колонию нарушено его право на уважение личной и семейной жизни, предусмотренное статьей 8 Конвенции по защите прав и основных свобод человека, поскольку он лишен возможности поддерживать контакт с близкими родственниками посредством краткосрочных и длительных свиданий ввиду отдаленного расположения колонии и затрат для его преодоления. Исключительным обстоятельством, являющимся, по мнению истца, основанием для перевода из одного исправительного учреждения в другое того же вида, является уважение семейной жизни. У В. имеются мать (инвалид 2 группы), супруга и другие родственники, финансовое положение которых не позволяет приезжать им в учреждение. На основании изложенного, просил суд восстановить его право на уважение личной и семейной жизни; возложить на ответчиков обязанность этапировать административного истца для дальнейшего отбывания наказания в колонию особого режима максимально приближенную к месту жительства его близких родственников, а именно в Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю).
В судебном заседании В. требования поддержал, представитель Управления Федеральной службы исполнения наказания по Сахалинской области (далее - УФСИН России по Сахалинской области) Васильев К.А. в удовлетворении административного иска просил отказать. Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое В. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд. Настаивает на незаконности его этапирования в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.
На основании части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Аналогичные положения содержатся в пункте 6 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое".
На основании части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Как следует из материалов дела, приговором Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка N 10 Сахалинской области (Охинский район) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ В. назначено окончательное наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. При этом в действиях В. установлен особо-опасный рецидив преступлений.
Согласно указанию ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ года осужденные, до ареста проживавшие в Сахалинской области, при особо опасном рецидиве преступлений после вступления приговора суда в законную силу до особого распоряжения подлежат направлению в распоряжение УФСИН России по Забайкальскому краю; направление указанной категории осужденных в распоряжение УФСИН России по Хабаровскому краю прекращено.
Распоряжением УФСИН России по Сахалинской области от 23 ноября 2017 года N-р В. этапирован в распоряжение УФСИН России по Забайкальскому краю, где до настоящего времени отбывает наказание в ФКУ ИК-2.
Отказывая в удовлетворении административного иска В., суд исходил из того, что при принятии решения о направлении осужденного для отбывания наказания в указанное исправительное учреждение, административными ответчиками соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, а права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В силу требований части 4 статьи 73 и части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации федеральный орган уголовно-исполнительный системы обладает компетенцией определения соответствующего исправительного учреждения и перевода в отношении лиц, отбывающих наказание при особо опасном рецидиве преступлений.
Положения данных норм направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 59-О-О, от 23 сентября 2010 года N 1218-О-О и от 16 декабря 2010 года N 1716-О-О). При этом определение места расположения исправительного учреждения не является произвольным.
Согласно информации, представленной ФСИН России, на территории УФСИН России по Хабаровскому краю функционирует колония особого режима ФКУ ИК-1 с лимитом наполнения <данные изъяты> мест, установленным приказом Минюста России от 24 декабря 2015 года N с местом дислокации р.<адрес> края. По состоянию на 01 августа 2017 года в учреждении при лимите наполнения <данные изъяты> мест содержалось <данные изъяты> осужденных.
Таким образом, определение ФСИН России исправительного учреждения на территории Забайкальского края мотивировано превышением лимита наполнения осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Оснований для перевода осужденного из одного исправительного учреждения в другое того же вида, предусмотренных положениями статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не усматривается.
Доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места жительства его близких родственников, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку в материалах дела достоверно свидетельствующих доказательств о наличии исключительных обстоятельств либо непреодолимых препятствий у осужденного иметь свидания с близкими родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, не представлено.
Иных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, в апелляционной жалобе не имеется.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу иного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий Качура И.О.
Судьи Лихачева С.А.
Неволина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
