Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1675/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 года Дело N 33а-1675/2018
г. Мурманск
14 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Камерзана А.Н.
Эдвардса Д.В.
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Глуховского Игоря Анатольевича к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 18 УФСИН России по Мурманской области о признании незаконными действий по лишению права на длительное свидание,
по апелляционной жалобе Глуховского Игоря Анатольевича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 23 марта 2018 года, которым постановлено:
"Глуховскому Игорю Анатольевичу в иске к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области о признании незаконными действий по лишению права на длительное свидание - отказать".
Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Глуховский И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 18 УФСИН России по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области) о признании незаконными действий по лишению права на длительное свидание.
В обоснование заявленных требований указал, что 21 ноября 2017 года ему должно было быть предоставлено длительное свидание с матерью - Г.Л.Н., однако администрацией учреждения он был лишен данного свидания, и как следствие, последующих.
Данные действия им были обжалованы 23 ноября 2017 года в Мурманскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Полагал, что содержание полученного им ответа из УФСИН России по Мурманской области от 28 декабря 2017 года подтверждает незаконность действий администрации исправительного учреждения, связанных с лишением его права на длительное свидание.
Обосновывая требования о незаконности действий администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, административный истец указал, что им не было допущено нарушения требований Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а его форма одежды соответствовала установленным образцам. Со стороны Г.Л.Н. нарушений условий предоставления длительного свидания также не допущено.
С учетом уточненных исковых требований просил суд признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от 21 ноября 2017 года, выразившиеся в лишении его права на длительное свидание.
В судебном заседании административный истец Глуховский И.А. настаивал на удовлетворении уточненных требований.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области Клочкова К.М. в судебном заседании просила в иске отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Глуховский И.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы приводит обстоятельства, послужившие основанием для обращения с настоящим заявлением.
Настаивает на незаконности действий администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от 21 ноября 2017 года, связанных с лишением его длительного свидания.
Обращает внимание, что им и его матерью не были нарушены условия проведения (предоставления) длительного свидания. От длительного свидания он не отказывался, выполнял требования администрации несмотря на их незаконность.
Полагает, что нарушение формы одежды не является основанием для лишения его права на длительное свидание.
Указывает на то, что объяснения представителей и сотрудников административного ответчика не соответствуют действительности.
Обращает внимание на непредставление административным ответчиком аудио и видеозаписей, подтверждающих его доводы, изложенные в административном иске.
Полагает ссылку суда в решении на его нахождение 21 ноября 2017 года в дежурной части в свитере без нагрудного отличительного знака неосновательной, поскольку данный факт не подтвержден материалами дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Глуховский И.А., представитель административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из вышеприведенных норм закона, административный истец, обращаясь в суд с иском об оспаривании постановления должностного лица, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) должностного лица и указать способ их восстановления.
Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения (часть 1 статьи 89 УИК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Глуховский И.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.
Согласно рапорту сотрудника ФКУ ИК-18 УФСИН России по МО Ш.М.Ю., 21 ноября 2017 года в 13 часов 30 минут Глуховский И.А. прибыл в дежурную часть учреждения для дальнейшего следования на длительное свидание, с нарушением формы одежды - без куртки х\б. На замечание ответил отказом, с использованием жаргонных выражений, после чего от следования на свидание отказался и убыл в расположение отряда * (том 4 л.д. 112 личного дела осужденного)
Из акта, составленного сотрудниками отдела безопасности ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, следует, что 21 ноября 2017 года Глуховский И.А., согласно графику предоставления длительных свиданий был вызван на свидание с матерью - Г.Л.Н. На свидание Г.Л.Н. была заведена в 13 часов 00 минут и выведена в 16 часов 00 минут 21 ноября 2017 года. Глуховский И.А. в течении рабочего дня на свидание не явился (том 4 л.д. 113 личного дела)
Согласно рапорту начальника отряда Г.В.В. от 29 ноября 2017 года, им проведена проверка по факту нарушения ПВР Глуховским И.А., в ходе которой установлено, что осужденный 21.11.2017 года в 13 часов 30 минут явился в дежурную часть учреждения в с нарушением формы одежды - без куртки х\б, на сделанное замечание вступил в пререкание, факт нарушения не признал (том 4 л.д. 111 личного дела).
На основании постановления начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от 29 ноября 2017 года Глуховский И.А. за допущенное 21 ноября 2017 года нарушение форменной одежды, пререкание с использованием жаргонных выражений водворен в штрафной изолятор с 29 ноября 2017 года по 09 декабря 2017 года.
Указанное постановление в установленном порядке незаконным не признано и не отменено.
На основании поступившей из прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Мурманской области жалобы Глуховского И.А. сотрудниками УФСИН по Мурманской области проведена проверка, в ходе которой было установлено, что 21 ноября 2017 года Глуховский И.А. прибыл в дежурную часть учреждения для дальнейшего следования на длительное свидание без куртки х\б установленного образца, на сделанное сотрудником учреждения замечание об устранении нарушения, ответил отказом, от следования на длительное свидание отказался и убыл в расположение своего отряда. Назначенное Глуховскому И.А. свидание является не использованным, так оно фактически не состоялось.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что Глуховским И.А. не представлено доказательств нарушения действием административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области его прав, свобод и законных интересов в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
При этом суд исходил из того, что несостоявшееся 21 ноября 2017 года длительное свидание является неиспользованным, и может быть в дальнейшем реализовано Глуховским И.А. в установленном законом порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
В силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение Глуховским И.А. правил внутреннего распорядка исправительного учреждения при его явке в дежурную часть 21 ноября 2017 года, являются несостоятельными.
Доказательств наличия со стороны сотрудников учреждения какого-либо предвзятого отношения в отношении административного истца в материалах дела не содержатся. Оснований не доверять сведениям, указанным в рапортах и актах, составленных сотрудниками исправительного учреждения, не имеется, поскольку они не опровергнуты.
Законность требований сотрудников административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области к Глуховскому И.А. в части устранения нарушений им формы одежды нашла подтверждение при рассмотрении дела.
Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, осужденные обязаны, в том числе, носить одежду установленного образца с нагрудным знаком. Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ.
В Приложении N 6 "Правила ношения предметов вещего довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях", утвержденном Приказом Минюста Российской Федерации от 03 декабря 2013 года N 216, определено подразделение вещевого довольствия осужденных на летнюю и зимнюю форму одежды и порядок перехода на ношение летней и зимней формы одежды в соответствии с приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы.
Разделом II данных правил, определяющих форму одежды осужденных к лишению свободы (мужчин) установлено ношение костюма (куртка и брюки) как в летней, так и в зимней формах одежды.
Факт прибытия 21 ноября 2017 года в дежурную часть исправительного учреждения в свитере, не имеющем нагрудного знака, без куртки х/б с нагрудным знаком, в том числе, подтвержден административным истцом Глуховским И.А. в судебном заседании 23 марта 2018 года.
Указные действия административного истца свидетельствуют о нарушении Глуховским И.А. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
С учетом изложенного, замечание сотрудника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области о необходимости устранить нарушение формы одежды являлось законным и обоснованными, и не нарушало права и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о правильности вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку административным ответчиком ФКУ ИК-18 УФСИН России решений о лишении административного истца Глуховского И.А. права на длительное свидание не принималось, требование сотрудника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области о необходимости устранения нарушений формы одежды являлось законным.
Выводы суда достаточно мотивированны, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 179, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 23 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глуховского Игоря Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
