Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 26 февраля 2020 года №33а-1674/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33а-1674/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А., Титовой В.В.
с участием прокурора Удачина И.Б.
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика С. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2019 года по делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю к С. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении С. на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах, где осуществляется распитие спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов.
Требования мотивированы тем, что С. осужден приговором Центрального районного суда г.Читы ДД.ММ.ГГ за совершение тяжкого преступления и ДД.ММ.ГГ подлежит освобождению из мест лишения свободы, постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что является основанием для установления административного надзора. За весь период отбывания наказания допустил 40 нарушений, поощрений не имеет.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление удовлетворено частично, в отношении С. установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который надлежит исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении С. на время установленного административного надзора установлены административные ограничения: обязательная явка для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы территории Забайкальского края. В остальной части административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что установленные судом ограничения чрезмерно суровы; определенного места жительства он не имеет, а потому требование о нахождении с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в помещении по месту жительства, необходимость явки для регистрации в органы внутренних дел, запрет на выезд за пределы территории Забайкальского края является неисполнимым; злостным нарушителем был признан по надуманным администрацией исправительного учреждения основаниям.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
По ходатайству С. в целях обеспечения его участия в судебном заседании судом апелляционной инстанции рассмотрение дела назначено с использованием систем видеоконференц-связи с Забайкальским краевым судом. Извещение о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи направлено С. телеграммой по последнему известному суду адресу адресата. Уведомление возвращено в суд с отметкой о непроживании адресата по данному адресу. В силу статьи 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещение С. признано надлежащим. Кроме того, о рассмотрении дела в апелляционном порядке С. извещался путем направления извещения заказным письмом, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, правила вручения почтовой корреспонденции отделением почтовой связи соблюдены. Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие указанных лиц.
Оснований для передачи административного дела по апелляционной жалобе С. на рассмотрение в Забайкальский краевой суд, как об этом заявлено в апелляционной жалобе, не имеется.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав заключения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Закона об административном надзоре, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона об административном надзоре).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом установление ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным (пункты 1, 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГ с учетом определения Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГ С. был осужден по пункту "а" части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначено условно, с испытательным сроком в 3 года.
Приговором Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГ С. осужден по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы; на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГ) окончательно назначено наказание С. в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ С. в период отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с учетом пункта "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В период отбывания наказания постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ С. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из представленной характеристики ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю следует, что С. за весь период отбывания наказания характеризовался отрицательно, с момента прибытия регулярно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 40 взысканий за допущенные нарушения; поощрений не имеет; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ был переведен в строгие условия содержания, но после перевода в обычные условия отбывания наказания поведение С. не изменилось, на путь исправления не встал, на меры воспитательного характера не реагировал, в связи с чем ДД.ММ.ГГ был переведен в строгие условия содержания.
Таким образом, поскольку С. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, руководствуясь приведенными выше нормами права, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре и установленного статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срока для погашения судимости, суд первой инстанции обоснованно установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок 3 года, подлежащий исчислению со дня постановки С. на учет в органах внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения в отношении административного ответчика установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона об административном надзоре с учетом данных о личности осужденного.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на С. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
Вопреки доводам жалобы административного ответчика суд первой инстанции на основании пунктов 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре правомерно запретил С. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также установил обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Поскольку С. не имеет постоянного места жительства, установление ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Забайкальского края в силу требований пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре является обязательным, а потому доводы апелляционной жалобы в данной части не принимаются во внимание.
Доводы С. о том, что злостным нарушителем он был признан по надуманным администрацией исправительного учреждения основаниям отклоняются как несостоятельные, поскольку постановление администрации исправительного учреждения о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не оспорено, а законность данного постановления не является предметом административного иска по настоящему делу.
Все приведенные в судебном решении выводы подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям норм материального права и в жалобе не опровергнуты.
Процессуальных нарушений по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка