Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-1674/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33а-1674/2020
Судья Морев Е.А. Дело N 33а-1674/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"28" сентября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Пелевиной Н.В., Колесова Р.Н.,
при секретаре Боречко Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0001-01-2020-001689-54, N 2а-2289/2020) по апелляционной жалобе Головлева Романа Сергеевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Головлева Романа Сергеевича к УМВД России по Костромской области о признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Головлева Р.С., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы представителя УМВД России по Костромской области Ивановой Н.Л., судебная коллегия
установила:
Головлев Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Костромской области о признании незаконным и отмене решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения от 19 декабря 2019 года об исключении его из числа очередников УМВД России по Костромской области на получение единовременной социальной выплаты, обязании восстановить его в указанной очереди за тем же номером, под которым он состоял в очереди по состоянию на 19 декабря 2019 года.
Требования мотивированы тем, что 27 декабря 2019 года им получено уведомление жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области (далее также - Комиссия) от 26 декабря 2019 года N о рассмотрении его рапорта о внесении изменений в учетное дело на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с расторжением в 2017 году брака с ФИО8 На основании рассмотренного рапорта Комиссией принято решение об исключении его из числа очередников УМВД России по Костромской области на предоставление указанной выплаты на том основании, что условия его проживания не соответствуют требованиям, установленным частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Решение Комиссией принято на основании представленных им ранее в учетное дело документов, содержащих сведения о том, что в настоящее время он проживает в жилом помещении площадью 110 кв.м. по адресу: <адрес>. Комиссией при принятии решения также сделан вывод о том, что он, имея временную регистрацию по вышеуказанному адресу, вселен в жилое помещение своей матерью ФИО7, как член семьи собственника, и наравне с ней имеет право пользоваться жилым помещением. Кроме того, Комиссия считает, что им не представлены документы, свидетельствующие о вынужденности утраты права пользования жилыми помещениями по адресам: <адрес> (площадь жилого помещения 30,9 кв.м.); <адрес> (площадь жилого помещения 51,6 кв.м.); <адрес> (площадь жилого помещения 38,47 кв.м.); <адрес> (площадь жилого помещения 66,7 кв.м.).
Полагая указанные выводы Комиссии необоснованными, указал, что 10 сентября 2012 года им на имя начальника УМВД России по Костромской области подано заявление о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения совместно с супругой ФИО8 Заявление было рассмотрено 22 октября 2012 года, и на его основании принято решение о включении его (Головлева Р.С.) и членов его семьи в список сотрудников на получение указанной выплаты с 10 сентября 2012 года за номером 133. С 2012 года он состоял в очереди на получение выплаты и никаких намеренных действий по ухудшению своего жилищного положения не совершал. С 15 июня 2018 года по 15 июня 2028 года он временно зарегистрирован матерью (Головлевой Л.Г.) по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, представленной в материалы учетного дела. Между ним и ФИО7 14 апреля 2018 года заключен договор найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в соответствии с которым ФИО7 предоставила ему в пользование часть жилого дома, а именно комнату площадью 20 кв.м. Данный договор найма, как и другие договоры, подтверждающие условия его проживания, отсутствие у него в собственности жилого помещения и постоянной регистрации, не были представлены в Комиссию, поскольку при принятии решения 19 декабря 2019 года рассматривался рапорт о внесении изменений в учетное дело в связи с расторжением брака. Комиссия рассматривала рапорт в его отсутствие, в связи с чем у него не было возможности представить доказательства, подтверждающие договорную основу проживания по вышеуказанному адресу. На момент постановки в очередь на получение единовременной социальной выплаты его семья в составе супруги ФИО8 была зарегистрирована с 21 апреля 2010 года по 21 апреля 2015 года по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 18 июля 2014 года по 06 мая 2016 года - по месту жительства в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>. В связи с освобождением служебного помещения он был вынужден временно зарегистрироваться по адресу: <адрес>, но из-за смены собственника данной квартиры 14 марта 2018 года он был снят с регистрационного учета по месту пребывания. На момент обращения в Комиссию с рапортом о внесении изменений в учетное дело в связи с расторжением брака его жилищное положение не улучшилось, до настоящего времени жилого помещения в его собственности не имеется, и жильем он не обеспечен.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Головлев Р.С., полагая решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить. Не согласен с выводами суда о том, что он был вселен в жилое помещение своей матерью ФИО7 как член семьи, в связи с чем не нуждался в жилом помещении, а также о том, что на основании представленных договоров найма ему выделено жилое помещение площадью 20 кв.м., что свидетельствует об его обеспеченности жильем. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не учел, что жилой дом, принадлежащий его матери ФИО7, является домом, возведенным на земельном участке с разрешенным видом использования "для ведения садоводства и огородничества", расположен в НСТ "Сад Поляны", то есть является дачным. Таким образом, в силу положений Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" площадь жилого дома, где он зарегистрирован по месту пребывания, не может учитываться при определении уровня его нуждаемости. Из материалов дела видно, что он не имеет жилых помещений, как по договору социального найма, так и на праве собственности, намеренно жилищные условия не ухудшал. Сама по себе регистрация по месту пребывания не свидетельствует о праве пользования жилым помещением в предусмотренном статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации объеме, которая относит к членам семьи собственников, проживающих совместно с ними их детей, родителей и иных лиц, вселенных как членов их семьи. Жилые помещения, где он проживал, не являлись местом его жительства, он не мог пользоваться ими наравне с собственниками данных жилых помещений, поскольку членом их семьи не являлся, в связи с чем оставался нуждающимся. Из показаний его матери ФИО7 следует, что между ними было заключено соглашение о временном пользовании одной комнатой принадлежащего ей дома, и он пользовался данным правом, не являясь членом семьи собственника. Отмечает, что Комиссия обязана ежегодно осуществлять перерегистрацию состоящих на учете лиц, имеющих право состоять в очереди на получение единовременной социальной выплаты. Фактически его нуждаемость в жилом помещении не проверялась Комиссией с 2012 года, хотя он неоднократно обращался в данное учреждение с целью предоставления новых сведений. Кроме того, выражает несогласие с рассмотрением его искового заявления в порядке административного судопроизводства.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 названного Федерального закона.
В частности, в силу пункта 2 части 2 указанной статьи единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Частью 7 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Головлев Р.С. проходит службу в органах внутренних дел с 01 сентября 2000 года по настоящее время.
10 сентября 2012 года Головлев Р.С. обратился с заявлением на имя начальника УМВД России по Костромской области о постановке на учет нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от 22 октября 2012 года N 11 Головлев Р.С. поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты в составе двух человек. Согласно расчету Головлев Р.С. имеет право на единовременную социальную выплату исходя из площади жилого помещения 42 кв.м.
На основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от 19 декабря 2019 года N 13, утвержденного распоряжением начальника УМВД России по Костромской области от 19 декабря 2019 года N 1/427, принято решение о внесении изменений в состав семьи Головлева Р.С. в связи с расторжением брака и об его исключении из числа очередников УМВД России по Костромской области на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Основанием для снятия Головлева Р.С. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения явились сведения о том, что Головлев Р.С. зарегистрирован по месту пребывания и проживает в двухэтажном жилом доме общей площадью 110 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, имеет право пользования этим жилым помещением наравне с его собственником, поскольку проживает в этом жилом помещении без заключения какого-либо соглашения с собственниками, что свидетельствует о том, что он вселен в принадлежащее его матери ФИО7 жилое помещение как член семьи собственника. Документов, подтверждающих то обстоятельство, что вселение в дом осуществлено на договорной основе, не представлено. Кроме того, документы, свидетельствующие о вынужденности утраты права пользования Головлевым Р.С. квартирами по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, не представлены. В связи с чем Комиссией сделан вывод об улучшении жилищных условий Головлева Р.С. и обеспеченности жилым помещением в соответствии с учетной нормой, а также намеренном ухудшении жилищных условий в связи с отказом от права пользования вышеуказанными жилыми помещениями.
Не согласившись с названным решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области, Головлев Р.С. обратился в суд с настоящим административным иском.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что общая площадь жилого помещения, занимаемого Головлевым Р.С., значительно превышает учетную норму, следовательно правовые основания для отмены оспариваемого решения и восстановлении административного истца на учете очередников УМВД России по Костромской области на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отсутствуют.
Данные выводы судом мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, правильно примененного к спорным правоотношениям, оснований для несогласия с ними судебная коллегия не усматривает.
Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее также - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).
Пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.
Согласно пункту 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты: а) по личному заявлению, подаваемому в письменной форме на имя руководителя органа; б) в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере; в) в случае реализации сотрудником права на получение единовременной выплаты; г) в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет); д) в случае прекращения сотрудником службы (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
По данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных Головлевым Р.С. требований о признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения, является установление его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ, в том числе обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.
Материалами дела подтверждено, что 23 июня 2014 года между Головлевым Р.С. и УМВД России по Костромской области заключен договор найма служебного помещения общей площадью 72,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 2 года. С 18 июля 2014 года по 06 мая 2016 года Головлев Р.С. совместно с супругой ФИО8 и несовершеннолетним сыном ФИО9 были зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства.
Из пояснений Головлева Р.С. в суде следует, что из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, его семья выехала в мае 2016 года не по причине предоставления иного жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий. Напротив, договор найма служебного помещения был расторгнут по инициативе УМВД России по Костромской области в связи с непроживанием Головлева Р.С. и членов его семьи в указанном жилом помещении.
Из материалов дела видно, что с 18 мая 2016 года по 18 мая 2026 года Головлев Р.С. был зарегистрирован по месту пребывания в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери ФИО7, по адресу: <адрес>. В этой же квартире с 09.06.2014 г. по настоящее время по месту пребывания зарегистрированы ФИО8 и ФИО9
При этом Головлевым Р.С. не оспаривался факт вселения и проживания в указанном жилом помещении общей площадью 66,7 кв.м, т.е. обеспеченность жилым помещением на каждого члена семьи более учетной нормы.
Представленный Головлевым Р.С. договор найма жилого помещения от 10 мая 2016 года, заключенный с ФИО7 сроком на 10 месяцев, предусматривает плату за помещение в размере ежемесячных коммунальных платежей, т.е. по существу носит безвозмездный характер.
30 декабря 2016 года право собственности на указанную квартиру перешло от ФИО7 ФИО10 (матери ФИО8).
01.09.2017 г. Головлевым Р.С. расторгнут брак с ФИО8
19 сентября 2017 года Головлевым Р.С. и ФИО11 заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, сроком на 7 месяцев без регистрации в квартире.
14 марта 2018 года Головлев Р.С. снят с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.
С 15 июня 2018 года по 15 июня 2028 года Головлев Р.С. зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении общей площадью 110 кв.м, принадлежащем ФИО7 и расположенном по адресу: <адрес>. Данный жилой дом имеет все виды благоустройства (лицевой счет открыт 30 июня 2015 года л.д. 206 т. 1)
Начиная с 14 апреля 2018 года Головлевым Р.С заключаются с ФИО7 договоры найма жилого помещения по указанному адресу, по которым нанимателю предоставляется часть дома: комната 20 кв.м, плата за помещение составляет размер ежемесячных коммунальных платежей.
Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.
Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Устанавливая размер площади жилья, приходящегося на Головлева Р.С., суд обоснованно исходил из того, что истец проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, площадью 110 кв.м, по тому основанию, что является членом семьи собственника жилого помещения - матери ФИО7, которая, вселив его в жилое помещение, в указанном жилом доме не проживает, поскольку обеспечена иным жильем.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истец не отвечает критериям нуждаемости в жилом помещении, поскольку обеспечен жилой площадью свыше учетной нормы (15 кв. м), в связи с чем решение ответчика о снятии истца с учета является законным.
Что же касается доводов истца, повторяемых в апелляционной жалобе о том, что он обеспечен жилой площадью не в связи с тем, что является членом семьи собственника жилого дома ФИО7, а по основанию заключенных с ФИО7 договоров найма жилого помещения от 14 апреля 2018 года (на срок до 29 декабря 2018 года), 03 января 2019 года (на срок 8 месяцев), 05 сентября 2019 года (на срок 6 месяцев), 07 марта 2020 года (на срок 6 месяцев) то данные договоры в жилищную комиссию ответчика не предоставлялись, за компенсацией за поднаем истец к ответчику не обращался, что свидетельствует о том, что при принятии оспариваемого решения указанные договоры в качестве основания проживания в спорном жилом доме ответчиком не могли быть учтены. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что отсутствуют доказательства фактического исполнения указанных договоров. При этом из материалов дела усматривается, что ФИО7 последовательно, начиная с мая 2016 года, предпринимаются действия к обеспечению своего сына на безвозмездной основе для проживания (с регистрацией по месту пребывания) жилыми помещениями, находящимися в ее собственности, что указывает на отсутствие договорных отношений между близкими родственниками.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований для нахождения на жилищном учете у Головлева Р.С. не имеется. Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном понимании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии с частью 9 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением "жилое", "жилое строение", признаются жилыми домами. При этом замена ранее выданных документов или внесение изменений в такие документы, записи Единого государственного реестра недвижимости в части наименований указанных объектов недвижимости не требуется, но данная замена может осуществляться по желанию их правообладателей.
Согласно части 10 статьи 54 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если расположенные на садовых земельных участках здания, строения, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением "жилое", "жилое строение", принадлежат гражданам, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признание данных зданий жилыми домами в соответствии с частью 9 настоящей статьи не является основанием для включения их общей площади при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в суммарную общую площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и (или) членами его семьи по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности.
Оснований для применения по рассматриваемому спору части 10 статьи 54 названного Закона, на чем настаивает заявитель апелляционной жалобы, не имеется, поскольку по сведениям, полученным судом апелляционной инстанции из Управления Росреестра по Костромской области, в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости, принадлежащий ФИО7 на основании договора купли-продажи от 20 июля 2015 года, зарегистрирован 30 июля 2015 года как жилой дом (л.д. 41 т. 2). Указанный жилой дом с кадастровым номером N, назначение: жилое, площадью 110 кв.м, количество этажей 2 (кадастровый паспорт л.д. 35 т. 2), принадлежал продавцу ФИО10 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18.06.2014 г., декларации об объекте недвижимого имущества от 15.12.2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2015 г. При таких обстоятельствах площадь жилого дома (110 кв.м) обоснованно учтена судом при определении уровня нуждаемости Головлева Р.С.
Спор разрешен судом в соответствии с положениями статьи 178 КАС РФ в рамках требований, заявленных Головлевым Р.С. в административном исковом заявлении от 14 мая 2020 года (л.д. 118-121 т. 1). Нарушения права Головлева Р.С. на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, в связи рассмотрением дела по правилам административного судопроизводства не допущено.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не имеется, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головлева Романа Сергеевича - без удовлетворения.
На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
