Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 октября 2019 года №33а-1674/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N 33а-1674/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
Судей: Савкуева З.У., Вологирова А.Ж.
при секретаре: Абазове Э.А.
с участием: представителя административного истца - Гятовой А.С., административного ответчика Хужокова В.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике к Хужокову Владимиру Заурбиевичу о взыскании недоимки по налогам и пени,
по апелляционной жалобе административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике на решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 октября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Утверждая о том, что Хужоков В.З., будучи собственником как транспортного средства марки <данные изъяты>, так и земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных в Кабардино-Балкарской Республике, городе Нарткале по улице Жамборова, и, соответственно, являясь плательщиком транспортного и земельного налогов, не произвел уплату первого из них за 2014 год, второго - относительно первых двух участков за тот же год, а относительно третьего участка за 2014, 2016 годы, проигнорировав налоговое уведомление об их уплате и налоговое требование о погашении образовавшейся недоимки по их уплате, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике обратилась с административным исковым заявлением в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, в котором просила взыскать с Хужокова В.З. недоимку по транспортному налогу в размере 1365 рублей 63 копейки и по земельному налогу в размере 199887 рублей, из которых за 2014 год - 164591 рубль, за 2016 год - 23395 рублей 84 копейки, а также пеню в общем размере 804 рубля 11 копеек.
Констатировав пропуск административным истцом - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике срока обращения в суд по требованиям о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год, Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 22 октября 2018 года удовлетворил указанный иск частично и взыскал с административного ответчика Хужокова В.З. недоимку по транспортному налогу и пени в заявленных размерах, а недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 35296 рублей 07 копеек, оставив остальные исковые требования без удовлетворения.
Не согласившись с этим решением, административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике подала на него апелляционную жалобу, в которой указала, что суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований ошибочно ссылается на пропуск шестимесячного срока обращения в суд после отмены судебного приказа.
Заслушав объяснения лиц, принимавших участие в суде апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ).
Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.
В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно статье 390 Налогового кодекса РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 45 НК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Как следует из абзаца 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как следует из материалов дела, административный ответчик Хужоков В.З. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. В нарушение ст. 45 НК РФ им не исполнена установленная законом обязанность по уплате соответствующих налогов.
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным иском о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате задолженности по указанным налогам и в связи с неуплатой налогов, налоговый орган направил в адрес ответчика требование N31045 от 14 декабря 2017 г. и N 31045 от 11 января 2018 года об уплате недоимки по земельному и транспортному налогам. Однако в добровольном порядке административным ответчиком требование налогового органа не было исполнено. Данное обстоятельство послужило основанием административному истцу для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени.
Мировым судьей судебного участка N3 Урванского судебного района КБР был вынесен судебный приказ от 05 июня 2017 года, который по отменен определением судьи 23 июня 2017 года.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление поступило в суд 30 августа 2019 года, то есть предусмотренный положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с физического лица задолженности по налогу и пени, истек.
Таким образом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговый орган обратился в суд с пропуском установленного законом срока.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Савкуев З.У.
Вологиров А.Ж.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка