Дата принятия: 22 июня 2017г.
Номер документа: 33а-1674/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 года Дело N 33а-1674/2017
22 июня 2017 года город Орёл
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.,
судей Георгиновой Н.А. и Сорокина С.В.,
при секретаре Крахиной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Орлу к <...> о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
по апелляционной жалобе <...> на решение Заводского районного суда города Орла от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:
«Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Орлу к <...> о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - удовлетворить.
Взыскать с <...> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Орлу задолженность по транспортному налогу за 2013 год в сумме <...>, задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме <...>, пеню по транспортному налогу за несвоевременную уплату в сумме <...>, а всего задолженность по налогам в сумме <...>
Взыскать с <...> в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <...>
Заслушав доклад судьи областного суда Майоровой Л.В., выслушав возражения на жалобу представителя ИФНС России по городу Орлу <...> А.Ю., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Орлу (далее - ИФНС России по г. Орлу) обратилась в суд с иском к <...> И.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
В обоснование заявленных требований указано, что <...> И.А. является собственником транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <...>, мощностью <...> в связи с чем он обязан уплачивать транспортный налог.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены уведомления № <...> об уплате транспортного налога за 2013 год в сумме <...> рублей и № <...> от <...>.04.2015 об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме <...>.
Указанные выше уведомления налогоплательщиком в срок не исполнены, в связи с чем налоговым органом были направлены требования № <...> по состоянию на <...>.11.2013, № <...> по состоянию на <...>.11.2014, № <...> по состоянию на <...>.10.2015 об уплате задолженности по транспортному налогу и пени. Однако, указанные требования административным ответчиком исполнены не были.
<...>.07.2016 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Орла вынес судебный приказ о взыскании с <...> И.А. задолженности по транспортному налогу и пени, который отменен <...>.08.2016 в связи с поступлением от <...> И.А. заявления об отмене судебного приказа.
По изложенным основаниям ИФНС России по г. Орлу просила суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2013 год в сумме <...> (с учетом ее частичного погашения) и за 2014 год в сумме <...>, пени в размере <...>, а всего <...>.
В судебном заседании представитель административного ответчика частично признала исковые требования, пояснив, что <...> И.А. не уплачен транспортный налог за 2014 год в сумме <...>, в остальной части требования административного иска считала необоснованными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе <...> И.А. просит решение суда отменить в части взыскания с него задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере <...> и пени в размере <...> и вынести новое решение, которым взыскать с него задолженность по транспортному налогу только за 2014 год в сумме <...>.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суду первой инстанции он представил квитанции об оплате транспортного налога за 2011, 2012 и 2013 годы, однако, суд не принял их во внимание со ссылкой на то, что в них отсутствует указание на налоговый период и вид платежа.
Полагает, что обязанность по уплате транспортного налога за указанные периоды им была исполнена в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Пункты 2, 4 статьи 52 НК РФ предусматривают, что в случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей 4 Закона Орловской области от 26 ноября 2002 года № 289-ОЗ «О транспортном налоге».
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> И.А. с <...>.05.2012 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <...> государственный регистрационный знак <...> (л.д. 41).
В адрес налогоплательщика налоговым органом направлялись налоговые уведомления № <...> об уплате транспортного налога за 2013 год в сумме <...> и № <...> от <...>.04.2015 об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме <...> (л.д. 7, 9).
Поскольку задолженность административным ответчиком погашена не была, в его адрес были направлены требования № <...> по состоянию на <...>.11.2013, № <...> по состоянию на <...>.11.2014, № <...> по состоянию на <...>.10.2015 об уплате задолженности по транспортному налогу и пени (л.д. 11, 13, 15).
Требование за 2013 год <...> И.А. частично было исполнено, в связи с чем задолженность по оплате транспортного налога за 2013 год составила <...>.
Поскольку административным ответчиком требование об уплате транспортного налога полностью не исполнено <...>.07.2016 ИФНС России по г. Орлу обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и <...>.07.2016 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Орла вынесен судебный приказ о взыскании с <...> И.А. задолженности по транспортному налогу и пени (л.д. 62-63, 64-65).
<...>.08.2016 мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г. Орла отменен указанный выше судебный приказ в связи с поступлением от <...> И.А. заявления об отмене судебного приказа (л.д. 22).
В суд с административным исковым заявлением ИФНС России по г. Орлу обратилась <...>.02.2017, то есть в установленный 6-месячный срок.
С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика и направил ему требования об уплате налога и пени, предусмотренные действующим налоговым законодательством, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2013 год в сумме <...> и за 2014 год в сумме 3 <...>, а также пени в размере <...>, а всего <...>
Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по уплате транспортного налога за 2013 год <...> И.А. была исполнена в полном объеме, не может быть принят судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Судом первой инстанции проверялось данное обстоятельство и представитель ИФНС России по г. Орлу факт внесения платежей за 2011-2013 год не оспаривал, однако указал, что сумма в размере <...> зачислена налоговым органом в счет погашения задолженности по транспортному налогу, образовавшейся за предыдущие налоговые периоды, начиная с 2009 года (л.д. 49).
Согласно части 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами.
Как правильно установил суд первой инстанции, в платежных документах, представленных административным ответчиком, не указано, за какой налоговый период им произведена оплата, на дату спорного платежа он имел непогашенную задолженность за предыдущие налоговые периоды, о чем имелись сведения в налоговых уведомлениях №№ <...>, <...>, <...> (л.д. 36, 38, 40), в связи с чем произведенный <...> И.А. платеж обоснованно зачтен налоговым органом в погашение задолженности по налогу за предыдущие налоговые периоды.
Принимая во внимание изложенное, поскольку из представленных ответчиком документов нельзя прийти к выводу о том, что денежные средства в размере <...> внесены им в погашение задолженности по транспортному налогу за 2013 год, но не в уплату задолженности за предшествующие налоговые периоды, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с <...> И.А. задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере <...> и пени в размере <...> следует признать обоснованным.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <...> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
