Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1673/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33а-1673/2019
30 мая 2019 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.
и судей Окуневой Л.А., Крючковой Н.П.
при секретаре Будановой Н.С.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. дело по апелляционной жалобе представителя Герасимовой Л.Н. - Мироновой Т.М. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 февраля 2019 г., которым постановлено:
Административные исковые требования Герасимовой Л.Н. к администрации г. Пензы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика администрации г. Пензы по доверенности Холодовой И.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Герасимова Л.Н. через своего представителя по доверенности Миронову Т.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Пензы о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. В обоснование заявленных требований указала, что она является членом СНТ "Заря" с 2005 года и пользуется земельным участком с кадастровым N, N площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок она приобрела 12 мая 2005 г. у члена СНТ УВВ по расписке. Спорный земельный участок образован из земельного участка, переданного СНТ "Заря" для ведения коллективного садоводства на основании постановления главы администрации г. Пензы от 10 октября 1997 г. N 1447 и постановления главы администрации Октябрьского района г. Пензы от 20 апреля 1998 г. N 232. В списке владельцев дачных участков УВВ значился под номером 53. 28 апреля 2018 г. она обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно указанного земельного участка, в чем ей было отказано письмом от 11 мая 2018 г. N. Данный отказ считает незаконным, нарушающим ее права, установленные действующим земельным законодательством.
На основании изложенного, Герасимова Л.Н. просила признать незаконным отказ администрации г. Пензы, выраженный в письме от 11 мая 2018 г. N, в принятии решения о предоставлении ей земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> N; обязать ответчика предоставить ей указанный земельный участок в СНТ "Заря" с кадастровым N в собственность бесплатно без проведения торгов.
Октябрьский районный суд города Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Герасимовой Л.Н. - Миронова Т.М. просит отменить решение суда, считая его незаконным. В обоснование доводов жалобы представитель сослалась на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении в суд и объяснениях в судебном заседании. Дополнительно указала, что суд, давая оценку списку владельцев дачных участков на территории совхоза "Заря", а также ссылаясь на непредставление в администрацию г. Пензы всех необходимых документов, вышел за пределы оснований, содержащихся в оспариваемом отказе, что является недопустимым. Полагает, что административным ответчиком не доказан тот факт, что спорный земельный участок не входит в состав СНТ "Заря", что необоснованно не учтено судом при принятии решения.
В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец Герасимова Л.Н., ее представитель Миронова Т.М., заинтересованное лицо СНТ "Заря" не явились, о месте и времени его извещены в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия на основании положений части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом, 28 апреля 2018 г. Герасимова Л.Н. обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, площадью 600 кв.м для целей садоводства.
Письмом главы администрации города Пензы от 11 мая 2018 г. N в принятии решения о предоставлении Герасимовой Л.Н. указанного земельного участка отказано со ссылкой на пункты 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и невозможность установления того, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ "Заря".
Отказывая в удовлетворении административного иска Герасимовой Л.Н., суд исходил из того, что данный отказ не противоречит требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к спорным публичным правоотношениям.
Согласно положениям пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: - земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; - по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с положениями пункта 2.8 настоящей статьи в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.
Согласно пункту 2.10 настоящей статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пунктах 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Судом установлено, что обращаясь в администрацию г. Пензы Герасимова Л.Н. предоставила выписку из протокола от 1 августа 2015 г. N общего собрания членов СНТ "Заря" о закреплении за Герасимовой Л.Н. земельного участка N с кадастровым N, выписку из протокола от 16 мая 2005 г. N об исключении из членов СНТ "Заря" УВВ и принятии в члены СНТ Герасимовой Л.Н., выписку из ЕГРН от 30 марта 2018 г. на земельный участок с кадастровым N, о чем указано в соответствующем заявлении от 26 апреля 2018 г. (л.д.86).
При этом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, как того требует пункт 2.8 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, в администрацию г. Пензы не представлена. Сведений о наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо о наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости материалы дела не содержат.
Вместе с тем, представление такой схемы к заявлению гражданина о предоставлении земельного участка в собственность прямо указано в пункте 2.8 Федерального закона N 137-ФЗ. Ее отсутствие не позволяет сделать вывод об обоснованности требований Герасимовой Л.Н о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно, изложенных в обращении в администрацию г. Пензы от 26 апреля 2018 г., в том числе и проверить обстоятельства, связанные с установлением образования испрашиваемого земельного участка из земельного участка, предоставленного СНТ "Заря" для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд, сославшись на непредставление в администрацию г. Пензы всех необходимых документов, вышел за пределы оснований, содержащихся в оспариваемом отказе, о незаконности решения суда не свидетельствует, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов об обоснованности оспариваемого отказа администрации от 10 мая 2018 г. по указанному основанию.
Противоречивые данные в представленных в материалы дела документах относительно испрашиваемого земельного участка при отсутствии схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории позволяли суду сделать вывод о невозможности установления его образования из земельного участка, предоставленного СНТ "Заря" для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.
Доводы жалобы в основном сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам, что в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены судебного акта.
Оспариваемый отказ администрации г. Пензы не нарушает права административного истца, которая не лишена права на повторное обращение в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно при выполнении содержащихся в пунктах 2.7., 2.8 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ требований.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Герасимовой Л.Н. - Мироновой Т.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
