Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1673/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 33а-1673/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Вереса И.А.,
судей
Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 19 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю Кочерина А.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23апреля2018года, которым постановлено:
Административный иск ООО ИК "Аналитик Финанс" к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю Кочерину А.Л., Ивлевой Н.Б., временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю Шкуренко С.А. и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, выраженных в перечислении денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства N от 5 июня 2015 года, удовлетворить.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю Кочерина А.Л., выраженное в перечислении 17 декабря 2015 года денежных средств в размере 79рублей 64 копейки лицу, не являющемуся стороной (взыскателем) исполнительного производства N от 3 августа 2015 года.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю Ивлевой Н.Б., выраженные в перечислении 20 апреля 2017 года денежных средств в размере 3262рубля 50 копеек лицу, не являющемуся стороной (взыскателем) исполнительного производства N от 3 августа 2015 года.
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю НестеренкоЕ.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью ИК "Аналитик-Финанс" (далее - ООО ИК "Аналитик-Финанс", Общество) обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю (далее - судебные приставы-исполнители) о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, выраженных в перечислении денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства N от 5июня 2015 года.
В обоснование требований Общество указало, что на дату обращения с иском в суд указанные денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступили, несмотря на то, что административный истец обращался к начальнику Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю и руководителю УФССП России по Камчатскому краю с заявлениями о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях закона.
Определением суда от 17 апреля 2018 года судом принят отказ представителя административного истца от административного иска в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя КириченкоД.В., выраженного в перечислении денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства N от 5 июня 2015 года, и в части возложения на УФССП России по Камчатскому краю обязанности по возврату денежных средств в размере 79рублей 64 копейки и 3262 рублей 50 копеек на расчетный счет взыскателя ООО ИК "Аналитик Финанс". Производство по делу в указанной части прекращено.
Определением суда от 17 апреля 2018 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ИвлеваН.Б. и начальник отдела - старший судебный пристав ДолгополоваВ.В.
Определением суда от 23 апреля 2018 года административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ДолгополоваВ.В. заменен на временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ШкуренкоС.А.
В судебном заседании представитель административного истца ОООИК"Аналитик Финанс" Подопригора Н.П. настаивала на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании административный ответчик временно исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Шкуренко С.А. иск полагал необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Пояснил, что ошибочное перечисление денежных средств произошло ввиду того, что судебный пристав был введен в заблуждение. Взыскатель неоднократно изменял счета, а его интересы представляла Подопригора Н.П, являющаяся также представителем ООО "Бук Славгородский и Головачко". Полагал, что административным истцом был пропущен срок на обращение с иском в суд.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ивлева Н.Б., и Кочерин А.Л., УФССП России по Камчатскому краю и заинтересованные лица конкурсный управляющий ООО "И" Гридин А.Ф., Хапенков О.В. о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочерин А.Л. просит отменить решение суда первой инстанции. Считает, что административным истцом был пропущен срок на обращение в суд с исковым заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей. Полагает, что ОООИК"Аналитик Финанс" стало известно о нарушении его прав 1ноября 2017года, в день обращения в отдел судебных приставов с заявлением о возврате денежных средств, перечисленных лицам, не являющимся сторонами исполнительного производства, а не в день получения ответа на данное обращение 1 марта 2018 года. Указывает, что административное исковое заявление подано в суд 30 марта 2018 года с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219КАС РФ. В порядке подчиненности действия судебного пристава исполнителя не обжаловались.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю, проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено пунктом 1 статьи12 Федерального закона от 21 июля 1997года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 данного закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.
В силу части 1 статьи 110 указанного закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 2 статьи 10 Закона о судебных приставах).
В соответствии с пунктом 11 приказа Минюста РФ N 11, Минфина РФ N15н от 25 января 2008 года "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" перечисление денежных средств юридическим лицам осуществляется подразделениями судебных приставов путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства N и установлено судом первой инстанции, денежные средства, взысканные с должника Хапенкова О.В. в пользу взыскателя ООО ИК "Аналитик Финанс", перечислялись несколькими платежами. По платежному поручению N528557 от 17 декабря 2015 года на сумму 79 рублей 64 копейки денежные средства перечислял судебный пристав-исполнитель Кочерин А.Л., а по платежному поручению N 748695 от 20 апреля 2017 года на сумму 3262 рубля 50копеек перечисление производила судебный пристав-исполнитель Ивлева Н.Б.
Указанная часть денежных средств, подлежащая перечислению ОООИК "Аналитик Финанс", была зачислена на расчетный счет ООО"БУКСлавгородский и Головачко" (переименовано в ООО "И"), не являющемуся стороной исполнительного производства N от 5 июня 2015 года.
В ходе судебного разбирательства была установлена необходимая совокупность условий, при наличии которых оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными, а именно: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Оценив вышеизложенные обстоятельства с учетом указанных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что перечисление судебными приставами-исполнителями денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, свидетельствует о нарушении прав взыскателя на надлежащее и своевременное исполнение исполнительного документа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом был пропущен срок на обращение в суд с исковым заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, признаются необоснованными ввиду следующего.
1 ноября 2017 года представитель ОООИК"Аналитик Финанс" обратился к начальнику городского отдела судебных приставов с заявлением, отвечающим признакам жалобы, так как в нем были изложены факты нарушения действующего законодательства со стороны судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства N и требование об устранении допущенных нарушений путем возврата денежных средств взыскателю.
2 марта 2018года Обществом получен ответ на свое обращение от 1 ноября 2017 года, что было установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения административного дела.
Согласно материалам дела административное исковое заявление ОООИК"Аналитик Финанс" поступило в Петропавловск-Камчатский городской суд 2 марта 2018года и определением от 5 марта 2018 года оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 2 апреля 2018 года. Исправленное административное исковое заявление поступило в городской суд 30марта 2018года и считается поданным в день первоначального обращения в суд в силу части 2 статьи 130 КАС РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАСРФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок обращения в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не был пропущен.
Поскольку судом правильно применены нормы материального права, дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного судебного акта, не допущено, решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23апреля2018года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
