Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 августа 2021 года №33а-1672/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 33а-1672/2021
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Савкуев З.У., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу К.К.А. на определение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июля 2021 года о возврате административного искового заявления,
установил:
Оспаривая законность решений межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республике о зачете (возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) транспортного и земельного налога NN 3657, 3669, 3656 от 22 апреля 2021 года, NN 3659, 3658 от 20 апреля 2021 года, NN 2488, 2489, 2490 от 30 марта 2021 года, К.К.А. 24 июня 2021 года обратился с административным исковым заявлением в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, в котором, указав в качестве административного ответчика межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республике, просил признать незаконными указанные решения и обязать административного ответчика вернуть ему незаконно удержанные денежные средства в виде имущественного налогового вычета в размере 141702 рубля 78 копеек.
В обоснование своих требований К.К.А. сослался на те обстоятельства, что административный ответчик, игнорируя вступившее в законную силу решение Баксанского районного суда КБР от 08 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления МИФНС России N 2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики к нему о взыскании задолженности по указанным выше обязательным платежам, незаконно удержал их из поступившей на его счёт суммы имущественного налогового вычета, и таким образом из подлежащей возврату суммы 251663 рубля, на его счёт поступила сумма в размере 109960 рублей 22 копейки.
Не согласившись с указанными решениями МР ИФНС России N 2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, К.К.А. подал на них жалобу в вышестоящий налоговый орган, на которую был дан ответ в письме от 16 июня 2021 года N 03/1-04/01856@ о том, что поданная им жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на решения МР ИФНС N 2 по городу Нальчику КБР NN 3657, 3669, 3656 от 22 апреля 2021 года, NN 3659, 3658 от 20 апреля 2021 года, NN 2488, 2489, 2490 от 30 марта 2021 года, также оставлена без удовлетворения.
Указывая о том, что данное административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), поскольку административным истцом не указаны дата и место его рождения, сведения о государственной регистрации административного ответчика; не приложены к заявлению документы, подтверждающие совершение истцом действий, направленных на примирение; представленные копии документов не заверены надлежащим образом, а подлинные документы также не представлены, судья определением от 30 июня 2021 года оставил данный административный иск без движения, предоставив его автору срок для устранения указанных недостатков до 12 июля 2021 года.
Во исполнение указанного определения суда 12 июля 2021 года К.К.А. подал заявление, в котором указал дату, место своего рождения и регистрации, сведения о государственной регистрации административного ответчика, а также приложил копию своего паспорта и копию своей жалобы от 21 мая 2021 года, поданной в Управление ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике, при этом указав, что подлинные документы им будут представлены суду, а также на то, что им были предприняты попытки урегулировать спор путем подачи представленной жалобы от 21 мая 2021 года на действия административного ответчика в вышестоящий налоговый орган, однако, как следует из приложенного к административному иску письма от 16 июня 2021 года N 03/1-04/01856@ Управления ФНС России по КБР, его жалоба оставлена без удовлетворения.
Придя к выводу о том, что административным истцом не устранены недостатки административного искового заявления, указанные в определении от 30 июня 2021 года, поскольку согласно отчёту об отслеживании отправлений по почтовому идентификатору официального сайта почты России, копия определения судьи от 30 июня 2021 года К.А.А. не получена в связи с отказом адресата от получения, судья определением от 13 июля 2021 года возвратил данный иск его подателю.
Не согласившись с этим определением, К.К.А. подал на него частную жалобу, в которой, считая, что оснований для возврата его административного заявления не имелось, просил отменить его и разрешить процессуальный вопрос по существу, в обоснование указав, что он в установленный судом срок - 12 июля 2021 года подал соответствующее заявление, устранив недостатки поданного им административного искового заявления. При этом, получать в отделении почтовой связи письмо с копией определения от 30 июня 2021 года, направленное ему судом, у него не было надобности, поскольку отследив на сайте суда движение по своему административному исковому заявлению, он 06 июля 2021 года в приемной судьи получил копию указанного определения об оставлении его заявления без движения, и своевременно выполнил его требования.
Изучив исковой материал, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Подавая указанное административное исковое заявление, К.К.А. оспаривает в нем действия налогового органа, наделенного публичными полномочиями и, таким образом, он обращается в суд за разрешением административного спора, в связи с чем, данное заявление по своей форме и содержанию должно соответствовать требованиям, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) относительно подобных заявлений.
Общие требования к форме, содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, а, равно, и специальные требования к административному исковому заявлению об оспаривании действий (бездействия) и решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены статьями 125, 126 и статей 220 КАС Российской Федерации соответственно.
При этом, исходя из содержания статей 125 и 126 КАС Российской Федерации административное исковое заявление и прилагаемые к нему документы, должны соответствовать им при условии, что тем же кодексом для таких заявлений, поданных по конкретным категориям административных дел, не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 220 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1,2,8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных документов рассматриваемого материала, согласно штампу суда К.К.А. подал заявление об устранении недостатков своего административного заявления в последний день установленного судом срока - 12 июля 2021 года.
В обжалуемом определении судья, не дав оценку представленному 12 июля 2021 года К.А.А. заявлению об устранении недостатков и приложенным к нему документам, руководствуясь лишь теми обстоятельствами, что К.К.А. отказался от получения почтового конверта с определением суда от 30 июля 2021 года в отделении почтовой связи, принял решение о возврате К.К.А. поданного им административного искового заявления, что не может в данном случае служить основанием для его возврата, поскольку указанное определение К.А.А., как он утверждает, получено в суде и в установленный судом срок им приняты меры к исполнению его требований.
При таких условиях и учитывая, что судья при разрешении указанного процессуального вопроса допустил нарушения норм процессуального права, которые привели к неправильному его разрешению, обжалуемое определение, исходя из предписаний части 4 статьи 310 и части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, является незаконным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением поданного К.А.А. административного искового заявления в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь статьей 311 и пунктом 2 статьи 316 КАС Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июля 2021 года отменить.
Административное исковое заявление К.К.А. об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики и возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства, возвратить вместе с приложенными к нему документами в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики для решения вопроса о его принятии к производству суда.
судья З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка