Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1672/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33а-1672/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой М.В.,
судей Шмидт Т.Е., Кудряшовой Д.И.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Скорука М.С. к инспектору ДПС 1 батальона 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову Шамшину С.В. о признании незаконным действий, протоколов, акта медицинского освидетельствования недействительными по частной жалобе Скорука М.С. на определением Заводского районного суда города Саратова от 25 ноября 2019 года, которым производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения административного ответчика Шамшина С.В., возражавшего по доводам частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Скорук М.С. обратился с вышеуказанным административным иском в суд, указав в обоснование требований, что в ночь с 21 на 22 февраля 2019 года административным ответчиком по адресу: <адрес> в отношении него, несмотря на его несовершеннолетие, были составлены: протокол серии 64ОТ N 160495 об отстранении от управления транспортным средством, протокол серии 64ТС N 235208 о задержании транспортного средства, акт серии 64МА N 130740 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Считает, что действия инспектора Шамшина С.В. являются незаконными, а протоколы подлежащими признанию недействительными, поскольку обжалуемые процессуальные документы составлены в отношении несовершеннолетнего лица без участия его законного представителя; сотрудниками изъято имущество (автомобиль), которым Скорук М.С. не мог распоряжаться без согласия законного представителя. Указывает, что Скорук М.С. не управлял автомобилем, поскольку последний находился в неисправном состоянии, а, следовательно, данный факт был надуман инспектором ДПС ГИБДД. Также считает, что Скорук М.С. не мог находиться в состоянии опьянения, поскольку лицам, не достигшим 18 лет, алкогольная продукция не реализуется. Считая свои права нарушенными, Скорук М.С. просил признать действия Шамшина С.В. по составлению протокола серии 64ОТ N 160495 от 21 февраля 2019 года об отстранении от управления транспортным средством, протокола серии 64АР N 556794 от 22 февраля 2019 года об административном правонарушении, протокола серии 64ТС N 235208 от 22 февраля 2019 года о задержании транспортного средства, акта серии 64МА N 130740 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Скорука М.С. незаконными, а составленные протоколы недействительными.
Определением Заводского районного суда города Саратова от 25 ноября 2019 года на основании пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, производство по административному исковому заявлению Скорука М.С. прекращено, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Не согласившись с указанным определением, Скорук М.С. подал частную жалобу, ссылаясь на ограничение его прав оспариваемым определением суда на судебную защиту.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения районного суда в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда.
Прекращая производство по административному делу, судья исходил из того, что Скорук М.С. оспаривает действия должностного лица - инспектора ДПС 1 батальона 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову Шамшина С.В., связанные с производством по делу об административном правонарушении, что исключает возможность рассмотрения заявленных им требований в порядке административного судопроизводства, поскольку данные требования подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным КоАП РФ.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, исходя из следующего.
Положения, статьи 4 КАС РФ устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Конституция Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 118) устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 1773-О).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).
По общему правилу действие КАС РФ в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.
Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ.
К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест и т.д.), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В том случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.
Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.
Скорук М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, суть которого сводится к защите его процессуальных прав фактически в рамках производства по делу об административном правонарушении. В представленном административном деле содержались сведения о возбуждении дела об административном правонарушении.
Так, судом установлено, что 21 февраля 2019 года в 23 часа 55 минут в отношении Скорука М.С. составлен протокол 64ОТ N 160495 об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, номерной знак N; 22 февраля 2019 года в отношении Скорука М.С. инспектором ДПС 1 батальона 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову Шамшиным С.В. составлены - акт 64МА N 130740 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (00 часов 05 минут), протокол 64Ар N 556794 об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (00 часов 22 минуты).
Для проверки доводов административного истца, изложенных в частной жалобе Скорука М.С., Саратовским областным судом истребованы сведения из ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову, администрации муниципального образования "Город Саратов", судебного участка N 2 Заводского района города Саратова, согласно которым на настоящий момент производство по административному делу не окончено, протокол 64Ар N 556794 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Скорука М.С. и приложенные к нему материалы неоднократно возвращались на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определениями мирового судьи должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.
Таким образом, итогового процессуального документа разрешающего дело по существу до настоящего времени не принято, следовательно, судом не была дана оценка составленным инспектором Шамшиным С.В. в отношении Скорука М.С. протоколам и акту медицинского освидетельствования по правилам главы 26 КоАП РФ.
При этом рассмотрение доводов Скорука М.С. о незаконности действий ответчика по составлению в отношении него оспариваемых документов и признание их незаконными при данных обстоятельствах в рамках КАС РФ означало бы подмену одного вида судопроизводства другим, что недопустимо.
Таким образом, правоотношения, по поводу которых возник спор, в настоящий момент не являются отношениями власти-подчинения в смысле положений, предусмотренных КАС РФ (статья 1 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 1 статьи 194 КАС РФ.
Согласно пункту 1 частим 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права выводы суда первой инстанций о том, что административное исковое заявление Скорука М.С. не подлежало разрешению в порядке административного судопроизводства, сделаны правильно, что применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, является основанием для прекращения производства по административному делу.
При этом доводы частной жалобы несостоятельны, основаны на неверном толковании норм процессуального закона; оспариваемый судебный акт не создает для Скорука М.С. препятствия по осуществлению судебной защиты своих права, поскольку он имеет возможность реализовать их при рассмотрении дела об административном правонарушении, обращение с данным иском является преждевременным.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.
Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием для отмены или изменения по существу правильного решения суда.
Какого-либо нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которое привело бы к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 КАС РФ), судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах определение суда от 25 ноября 2019 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Заводского районного суда города Саратова от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Скорука М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
