Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1672/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33а-1672/2019
10 июня 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.
судей Соляникова Р.В., Данилова О.И.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Алиханова Д.М. на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2019 г. об отказе в принятии административного искового заявления об оспаривании решения федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия".
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алиханов Д.М., отбывающий наказание в виде лишения свободы и содержащийся в ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия, обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа исправительного учреждения от (.....), данного на его обращение по вопросу исчисления срока его наказания и определения даты окончания данного срока. Полагая, что с учетом содержания под стражей окончание срока должно приходиться на (.....), Алиханов Д.М. просил признать незаконным решение административного ответчика об определении даты окончания срока наказания (.....) и обязать его определить (.....) в качестве даты окончания срока отбывания наказания.
Обжалуемым определением судьи в принятии административного искового заявления отказано в связи с необходимостью разрешения спора в порядке уголовного судопроизводства.
В частной жалобе и дополнениях к ней Алиханов Д.М. просит отменить определение судьи. В обоснование жалобы указывает на обязанность администрации исправительного учреждения исчислять срок окончания отбывания наказания. Предметом административного иска является не определение даты окончания такого срока, а оспаривание решения административного ответчика об определении данной даты. Орган, исполняющий наказание, должен был обратиться в суд за получением разъяснения о дате окончания срока наказания. Положениями гл. 47 УПК РФ не предусмотрено оспаривание решений административных органов. Требований о разъяснении сомнений или неясностей в приговоре суда административный истец не заявлял. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2019 г. отказано в принятии ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.
Частная жалоба на основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца.
Изучив материал и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 ноября 2017 г. Алиханов Д.М. осужден по (...) УК РФ к (...) лишения свободы со штрафом в размере (...) в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 08 ноября 2018 г., на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Алиханова Д.М. под стражей с (.....) по день вступления приговора в законную силу (.....) включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05декабря 2018 г. N126-П18 отменены приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 ноября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2018 г., а также постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2018 г. и от 24 октября 2018 г. (об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием), апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 8 ноября 2018 г. Уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Указано на освобождение Алиханова Д.М. из-под стражи.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2018 N 296-П18пр отменено постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05декабря 2018 г. в части отмены приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 ноября 2017 г., апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2018 г., а также постановлений Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2018 г. и от 24 октября 2018 г., апелляционного постановления Верховного Суда Республики Карелия от 8 ноября 2018 г.
В административном иске Алиханов Д.М. указывает, что в связи с приведенными выше обстоятельствами (.....) он был освобожден из исправительного учреждения, а (.....) вновь отправлен в ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия.
(.....) представитель Алиханова Д.М. обратился к начальнику ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия с просьбой сообщить дату окончания назначенного административному истцу приговором суда срока отбывания наказания.
Письмом от (.....) ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия разъяснило, что окончание данного срока приходится на (.....) Данное решение административный истец просил признать незаконным, ссылаясь на неправильное исчисление исправительным учреждением срока отбывания наказания.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из невозможности разрешения заявленных требований и осуществления проверки правильности определения даты окончания срока отбытия уголовного наказания в порядке административного судопроизводства.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Исходя из ч. 1 ст. 1 КАС РФ в порядке административного судопроизводства рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу п. "а" ст. 172 УИК РФ одним из оснований освобождения от отбывания наказания является отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 УИК РФ суд контролирует исполнение наказаний при решении вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора в соответствии со ст. 397 (за исключением случаев, указанных в п.п. 1 и 18) и ст. 398 УПКРФ.
В силу п. 15 ст. 397 УПК РФ разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, осуществляется судом.
Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разъяснено, что вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда. Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например, постановления суда о прекращении уголовного дела, постановления о назначении судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, постановления о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора).
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.01.2009 N 282-О-О) п. 15 ст. 397 УПК РФ каких-либо положений, не позволяющих суду учитывать изменение обстоятельств и условий исполнения приговора, не содержит.
Таким образом, разрешение спора о дате окончания срока исполнения назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы при наличии разногласий между осужденным и исправительным учреждением, исполняющим наказание, относительно исключения или зачета в срок тех или иных периодов осуществляется судом, постановившим приговор, по правилам, установленным УПК РФ, то есть в порядке уголовного судопроизводства.
Ссылки подателя жалобы на вынесение 19 апреля 2019 г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия постановления об отказе в принятии ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, не влияют на законность обжалуемого определения, принятого 25 марта 2019 г.
Обжалуемое определение не создает Алиханову Д.М. препятствий в доступе к правосудию, а лишь указывает ему на необходимость соблюдать процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
