Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1672/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 33а-1672/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Самылова Ю.В., Емельяновой О.И.
с участием прокурора Денисова А.А.
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 апреля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Кужанова Дмитрия Сергеевича на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Кужанова Дмитрия Сергеевича, **** года рождения, сроком на восемь лет в пределах срока погашения судимости по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 5 октября 2017 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением на него административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 до 6.00 часов.
В остальной части отказать.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному Кужановым Д.С. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., заключение прокурора Владимирской областной прокуратуры Денисова А.А., полагавшего решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее также - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Кужанова Д.С. на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 до 6.00 часов.
В обоснование заявленных требований административный истец, ссылаясь на часть 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", указал, что Кужанов Д.С. осуждён приговором Камешковского районного суда Владимирской области 5 октября 2017 года по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, к лишению свободы. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 9 апреля 2012 года. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 3 июня 2016 года окончательное наказание Кужанову Д.С. назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. За время отбывания наказания административный ответчик характеризуется положительно, не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет поощрения.
Участвовавший в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области Журавлев Л.Д. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик Кужанов Д.С., участие которого в судебном заседании также обеспечено путём использования системы видеоконференц-связи, с административным иском в части запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время не согласился, полагая, что преступление им совершено не в ночное время суток. Кроме того, считал чрезмерным установление явки на регистрацию в орган внутренних дел два раза в месяц.
Участвующий при рассмотрении дела прокурор Журухин Н.А. в своём заключении полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Кужанов Д.С. просит изменить решение, отменив административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 до 6.00 часов. В остальной части с решением согласен.
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, Вязниковская межрайонная прокуратура Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной и не является таковой по закону, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, об отложении дела не просили.
Кужанов Д.С., отбывающий наказание в исправительном учреждении, явка которого не признана судом обязательной и не является таковой по закону, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайства о рассмотрении административного дела с его участием посредством видеоконференц-связи не заявил, в апелляционной жалобе просил рассмотреть жалобу без его участия.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия определиларассмотреть настоящее административное дело в отсутствие Кужанова Д.С., представителей ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области и Вязниковской межрайонной прокуратуры Владимирской области.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Денисова А.А., полагавшего, что оснований для отмены судебного акта не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
Как установлено судом первой инстанции, Кужанов Д.С. осуждён приговором Камешковского районного суда Владимирской области 5 октября 2017 года по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 9 апреля 2012 года, при этом в порядке пункта "в" части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение Кужанову Д.С. по упомянутому приговору. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 3 июня 2016 года окончательное наказание Кужанову Д.С. назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вышеназванным приговором установлено наличие в действиях Кужанова Д.С. опасного рецидива.
Судимость по данному приговору до настоящего времени не снята и не погашена.
В пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ указано, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном либо особо рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, пришёл к правильному и обоснованному выводу об установлении административного надзора в отношении Кужанова Д.С. с приведенными в решении административными ограничениями.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на поднадзорное лицо дополнительного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут является несостоятельным и не влечёт отмену либо изменение обжалуемого решения в указанной части.
Удовлетворяя заявление об установлении Кужанову Д.С. конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.
При выборе административных ограничений городским судом обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и характеризующие Кужанова Д.С. данные.
Вопреки доводам апелляционной жалобы установленное судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенного Кужановым Д.С. преступления, характеристике его личности. Верным является и суждение городского суда о том, что Кужанов Д.С. отбывает наказание и за совершение в ночное время суток при опасном рецидиве тяжкого преступления, что установлено приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 9 апреля 2012 года, наказание по которому частично присоединено к наказанию назначенному приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 5 октября 2017 года на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом судебная коллегия отмечает, что на основании статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ Кужанов Д.С., как поднадзорное лицо, в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов Кужанова Д.С. установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.
Оснований для отмены установленного в отношении административного истца административного надзора либо снижения срока административного надзора, который соответствует приведенным выше положениям материального закона, не имеется.
При рассмотрении дела городским судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кужанова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи Ю.В. Самылов
О.И.Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
