Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 августа 2019 года №33а-1672/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2019 года Дело N 33а-1672/2019
Судья Хагундокова Р.Р. дело N 33а-1672 2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23.08.2019 г. Майкоп
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Мейстер В.М.,
судей Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.,
при секретаре судебного заседания Хаджемуковой Д.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного истца начальника Межрайонной инспекции ФНС России N по <адрес> А.Л.Щ. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.05.2019, которым отказано в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России N по <адрес> к Р.С.И. о взыскании недоимки по страховым взносам.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N по РА по доверенности Б.А.А., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения административного ответчика Р.С.И., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N по <адрес> (далее - Межрайонная ИФНС России N по РА) обратилась в суд с административным иском к Р.С.И. о взыскании недоимки по страховым взносам.
В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве адвоката занимающегося частной практикой. В период осуществления адвокатской деятельности в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" действовавшим до 01.01.2017, являлся плательщиком страховых взносов.
При этом Р.С.И. обязанность по уплате страховых взносов и пени не исполнена. Административному ответчику направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 20.11.2017 N со сроком исполнения до 08.12.2017.
Требование в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным иском.
Просила взыскать с Р.С.И. задолженность по налогу в размере 21 860, 58 рублей - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии; по пене в размере 12 883, 11 рублей - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии; по пене в размере 1 624, 58 рублей - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии; по налогу 3 796, 85 рублей - по страховым взносам на обязательное медицинское страхование; по пене 3 229, 13 рублей - по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать за пропуском срока обращения в суд.
Решением Майкопского городского суда от 30.05.2019 административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N по РА оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, административный истец Межрайонная ИФНС России N по РА подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иск в связи с тем, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований по причине пропуска срока на обращение в суд, так как после истечения установленного срока исполнения требования до 08.12.2017, Межрайонная ИФНС России N по РА обратилась 21.05.2018 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим иском.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца - Б.А.А. и административного ответчика Р.С.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Статья 289 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 настоящей статьи.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).
Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов и до даты подачи заявления о взыскании в порядке приказного производства, либо с даты принятия определения об отмене судебного приказа.
В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6 статьи 289 КАС РФ).
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России N по РА, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления, предусмотренный статьей 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам процессуального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с неисполнением Р.С.И. обязанности по уплате страховых взносов и пени, 20.11.2017 Межрайонной ИФНС России N по РА в адрес административного ответчика направлено требование N об уплате в срок до 08.12.2017 недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
С учетом вышеуказанных положений НК РФ, срок на обращение в суд истек 08.06.2017.
Из представленных суду апелляционной инстанции копий заявления о вынесении судебного приказа по страховым взносам и конверта об отправлении видно, что к мировому судье судебного участка N <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа налоговая инспекция обратилась 24.09.2018, т.е. по истечении срока для обращения с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела и из которых следует, что судебный приказ о взыскании с Р.С.И. задолженности по налогу выдан 25.10.2018, по заявлению должника отменен определением мирового судьи 12.11.2018 (л.д. 3). В Майкопский городской суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России N по РА обратилась 16.04.2019, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в мировой суд не заявлял.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.
Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного частью 1 статьи 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Учитывая, что на дату обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с Р.С.И. административный истец уже утратил право на принудительное взыскание налога, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Налоговой инспекцией в апелляционной жалобе заявлен довод о том, что шестимесячный срок на обращение в суд следует исчислять с 12.11.2018 - даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, утверждая, что вовремя - 21.05.2018 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебная коллегия указанный довод жалобы с учетом установленных обстоятельств, отклоняет как основанный на неверном толковании норм процессуального закона.
Принудительное взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение всех предусмотренных законом сроков для взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь частью <данные изъяты> статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.05.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца начальника Межрайонной инспекции ФНС России N по <адрес> А.Л.Щ. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись В.М. Мейстер
Судьи подпись Ж.К. Панеш
подпись Б.А. Шишев
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка