Дата принятия: 28 января 2019г.
Номер документа: 33а-167/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2019 года Дело N 33а-167/2019
"28" января 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Пелевиной Н.В., Колесова Р.Н.,
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу представителя администрации городского округа город Волгореченск Костромской области по доверенности Титовой Е.В. на определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 17 декабря 2018 года, которым административное исковое заявление администрации городского округа город Волгореченск Костромской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя возвращено.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа город Волгореченск Костромской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области <данные изъяты> УФССП России по Костромской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2018 г. N11622/18/44005 незаконным.
В обоснование указано, что 19.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгореченску <данные изъяты>. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N11622/18/44005-ИП в отношении должника администрации городского округа город Волгореченск Костромской области, которое направлено в адрес администрации с нарушением требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и получено должником только 29.11.2018 г. В постановлении предметом исполнения указано предоставление жилья детям-сиротам, что не соответствует требованиям п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, в данном случае выданному на основании решения суда по делу N2-931/2016. Также невозможно установить должностное лицо, подписавшее постановление, поскольку перед фамилией, именем и отчеством судебного пристава-исполнителя стоит черта, из чего следует, что постановление подписано не <данные изъяты>. Данные обстоятельства вызывают сомнения в подлинности постановления, в связи с чем заявитель считает постановление не соответствующим требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушающим права и законные интересы должника.
Определением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 06 декабря 2018 года административное исковое заявление администрации городского округа город Волгореченск Костромской области оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст. 125 и 126 КАС РФ, а именно: в административном исковом заявлении, подписанном представителем по доверенности Титовой Е.В., отсутствуют сведения о высшем юридическом образовании представителя; не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца, нарушаются оспариваемым решением; в административном исковом заявлении не указано, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Заявителю предложено в срок до 17 декабря 2018 года представить в суд административное исковое заявление, отвечающее требованиям ч. 2 ст. 220 КАС РФ.
Определением судьи того же суда от 17 декабря 2018 года административное исковое заявление администрации городского округа город Волгореченск Костромской области возвращено заявителю.
В частной жалобе представитель администрации городского округа город Волгореченск Костромской области по доверенности Титова Е.В. просит определение судьи о возвращении административного искового заявления отменить, направить материал в суд для рассмотрения по существу.
Указывает, что во исполнение определения судьи от 06 декабря 2018 года об оставлении административного иска без движения 10 декабря 2018 года заявителем было направлено дополнение к административному исковому заявлению, в котором были устранены все недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения: были конкретизированы требования административного истца, указаны сведения о том, что жалоба в порядке подчиненности не подавалась, а также приложены сведения о наличии высшего юридического образования у представителя по доверенности Титовой Е.В. Требование судьи о предъявлении в суд единого документа является избыточным и не установлено действующим законодательством Российской Федерации. Основания для возвращения административного искового заявления отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Требования к форме и содержанию административного иска, к составу прилагаемых к нему документов, установлены статьями 125 и 126 КАС РФ, а для административных исков, предъявляемых в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, также положениями статьи 220 КАС РФ.
В силу названных норм в административном исковом заявлении, в том числе, должны быть указаны: сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц (п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения (п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).
К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса, в том числе доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем (п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ), а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (ч. 3 ст. 220 КАС РФ).
Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьби 129 настоящего Кодекса; судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Из материала следует, что определением судьи от 06 декабря 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения администрации городского округа город Волгореченск Костромской области предоставлен срок до 17 декабря 2018 года для устранения недостатков.
В определении об оставлении административного иска администрации городского округа город Волгореченск Костромской области было предложено с целью устранения его недостатков представить административное исковое заявление, отвечающее требованиям ч. 2 ст. 220 КАС РФ.
Возвращая административное исковое заявление администрации городского округа город Волгореченск Костромской области, судья исходила из того, что административным истцом в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены, а именно административное исковое заявление, отвечающее требованиям ч. 2 ст. 220 КАС РФ не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи в силу следующего.
Во исполнение определения судьи 06 декабря 2018 года заявителем 10 декабря 2018 года направлено в суд заявление об устранении недостатков административного искового заявления, в котором в части сведений о правах, свободах и законных интересах, которые нарушаются административным ответчиком, указано, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлено должнику с нарушением требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что нарушает право административного истца на своевременное получение сведений о возбуждении исполнительного производства, право на ознакомление с материалами исполнительного производства, право на информирование о принятых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения по исполнительному производству. Также указано, что жалоба в порядке подчиненности в вышестоящий орган не подавалась. К заявлению приложена копия диплома о высшем юридическом образовании представителя, представляющего интересы административного истца по доверенности.
Как следует из первоначально поданного административного искового заявления, административный истец указывал, что оспариваемое постановление направлено в адрес должника с нарушением требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предмет исполнения, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем административный истец полагает, что его права как стороны исполнительного производства нарушены.
Следовательно, в дополнении к административному исковому заявлению административным истцом доводы о нарушении прав должника фактически повторены.
Также судебная коллегия отмечает, что исходя из положений п. 7 ч. 2 ст. 125, п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения только при условии, что такая жалоба подавалась.
Таким образом, как видно из поступивших материалов, в предоставленный срок администрацией городского округа город Волгореченск Костромской области в соответствии с требованиями ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ представлено дополнение к административному исковому заявлению и копия диплома о высшем юридическом образовании представителя, представляющего интересы административного истца по доверенности, тем самым восполнены все недостатки, отмеченные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
При таких данных оснований для возвращения административного искового заявление не имелось, в связи с чем оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 17 декабря 2018 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению администрации городского округа город Волгореченск Костромской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя возвратить в Нерехтский районный суд Костромской области для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
