Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1671/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33а-1671/2021
от 2 июня 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кущ Н.Г. (помощник судьи О.), рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Томску на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 21 апреля 2021 г. (материал N М-756/2021) о возвращении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Томску к Малькову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности, пени
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Томску (далее - ИФНС России по г. Томску) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Малькову М.В. о взыскании задолженности, пени.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 26 марта 2021г. административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что к административному исковому заявлению представлены расчеты налоговой задолженности, имеющие противоречия; доверенность заверена не надлежащим образом; не приложена копия определения мирового судьи от 18 сентября 2020 г. об отмене судебного приказа; к административному исковому заявлению не приложено подтверждение вручение другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. Установлен срок для исправления недостатков до 5 апреля 2021 г.
7 апреля 2021 г. в адрес суда поступило ходатайство о продлении срока для устранения недостатков.
Определением судьи от 7 апреля 2021 г. срок для устранения недостатков продлен до 9 апреля 2021 г.
21 апреля 2021 г. определением судьи Ленинского районного суда г. Томска административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании части 7 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе административный истец просит определение от 21 апреля 2021 г. отменить, рассмотреть административное исковое заявление по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение от 7 апреля 2021 г. поступило в адрес налогового органа 14 апреля 2021 г., тем самым административный истец не мог устранить недостатки до 9 апреля 2021 г.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1). Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом (часть 2).
В силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требования статей 125 и 126 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление ИФНС России по г. Томску, судья Ленинского районного суда г. Томска исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 26 марта 2021 г., административным истцом в установленный срок, а также до настоящего времени не устранены.
Вместе с тем, данный вывод судьи нельзя признать правомерным по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, оставляя административное исковое заявление без движения 26 марта 2021г., судья предоставил срок для исправления недостатков до 5 апреля 2021 г.
При этом копия названного определения направлена в адрес административного истца 29 марта 2021 г., и 31 марта 2021 г. поступило в ИФНС России по г. Томску по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, д. 8/1.
7 апреля 2021 г. в суд от административного истца поступило ходатайство о продлении срока для устранения недостатков. В обоснование указано, что копия указанного определения поступила в адрес фискального органа 5 апреля 2021 г., что подтверждается оттиском печати с входящим номером N 12736.
7 апреля 2021 г. вынесено определение о продлении срока для устранения недостатков до 9 апреля 2021 г. Направлено административному истцу 8 апреля 2021 г. Получено ИФНС России по г. Томску 13 апреля 2021 г.
В соответствии с частью 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.
Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации")
Апелляционная инстанция полагает, что судья, оставляя административное исковое заявление без движения, не принял во внимание время, необходимое для доставки почтовой корреспонденции, тем самым первоначальный двенадцатидневный срок на устранения недостатков с учетом объема указанных недостатков нельзя признать разумным.
Кроме того, удовлетворяя ходатайство о продлении срока, суд продлил его на два дня, что нельзя признать разумным.
Таким образом, судья не принял во внимание указанное обстоятельство, что привело к нарушению прав административного истца на обращение в суд с исковым заявлением.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция полагает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 21 апреля 2021 года отменить;
направить административное исковое заявление ИФНС России по г. Томску к Малькову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности, пени в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ленинский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
